admin 
Schemos žymėjimo savaitė buvo sunki. „Google“ užbaigė DUK gausius rezultatus. Po keturių dienų „Ahrefs“ paskelbė ataskaitą, kurioje nustatyta, kad pridėjus JSON-LD, „Google AI apžvalgos“, „AI režimas“ ar „ChatGPT“ nebuvo aiškaus citavimo padidėjimo.
Šie pokyčiai susilpnina du įprastus schemos žymėjimo žingsnius: padidintą SERP matomumą ir galimą AI citavimo naudą. Šiame straipsnyje nagrinėjama jų reikšmė ir tai, ką duomenys rodo apie schemos ateitį.
„Google“ matomos schemos apdovanojimai jau daugelį metų siaurėjo
„Google“ nuo 2023 m. atšaukia matomus paieškos apdovanojimus, susietus su konkrečiais struktūrinių duomenų tipais. „Google“ apribojo DUK išsamius rezultatus, kad gautų tik autoritetingas vyriausybės ir sveikatos svetaines, o „HowTo“ išsamūs rezultatai buvo skirti tik staliniams kompiuteriams ir vėliau nebenaudojami.
2025 m. „Google“ paskelbė, kad atsisako kelių struktūrinių duomenų funkcijų, įskaitant kurso informaciją, pretenzijų peržiūrą ir apskaičiuotą atlyginimą. Knygų veiksmai iš pradžių buvo įtraukti, bet vėliau iškirpti, kai „Google“ pašalino savo naudojimo nutraukimo reklamjuostę. „Google“ pavadino likusius išėjimus į „dažnai nenaudojamus Paieškoje“ ir nebeteikia naudos vartotojams.
2026 m. praktikos problemų struktūriniai duomenys buvo nebenaudojami. Johnas Muelleris „Reddit“ pažymėjo, kad „žymėjimo tipai atsiranda ir išnyksta, tačiau verta laikytis kelių vertingų dalykų“.
Ši schema yra tokia, kad matomi struktūriniai duomenų atlygiai išnyko, kai susipažino su SEO taktika. Pats žymėjimas lieka galioti, bet turtingas rezultatas – ne. „Google“ ne visada apibūdina šiuos pašalinimus kaip atsaką į pernelyg didelį naudojimą, tačiau šis modelis suteikia mažiau priežasčių laikyti bet kurį atskirą žymėjimo tipą ilgalaike strategija.
Šie naujausi atnaujinimai skiriasi, nes taip pat susilpnėjo vienos siūlomos pakeitimo vertės įrodymai. „GEO“ patariamosios erdvės pretenzijų schema padidina AI šaltinius, o „Ahrefs“ duomenys patikrino dalį to.
Ką nustatė „Ahrefs“ ataskaita
„Ahrefs“ stebėjo 1 885 tinklalapius, kuriuose buvo pridėta JSON-LD schema. Kiekvienas puslapis buvo suderintas su kontroliniais puslapiais, kuriuose niekada nebuvo pridėta schema. Citatos pokyčiai buvo įvertinti naudojant „Google AI apžvalgas“, „AI režimą“ ir „ChatGPT“.
Rezultatai buvo lygūs. Parodė Google AI režimą +2,4 %parodė „ChatGPT“. +2,2 %ir parodytos „Google AI apžvalgos“. -4,6 %.
Pirmieji du buvo per maži, kad juos būtų galima atskirti nuo atsitiktinių variacijų. AI apžvalgų sumažėjimas buvo statistiškai reikšmingas, tačiau Ahrefsas teigė, kad negali užtikrintai priskirti to schemai.
Prieš įtraukiant bet kokią schemą, kiekviename duomenų rinkinio puslapyje jau buvo daugiau nei 100 AI apžvalgos citatų. Šie puslapiai jau buvo tikrinami ir cituojami.
Ahrefsas pripažino, kad AI dar nematomuose puslapiuose schema vis tiek gali padėti tikrinant, analizuojant ar indeksuojant. Tačiau jų duomenys to patvirtinti negali.
Strateginis SEO konsultantas Gianluca Fiorelli šį tyrimą pavadino „vienu nuoširdžiausių tyrimų, atliktų 2026 m. AI paieškos erdvėje“. Tačiau jis tvirtino, kad taikymo sritis buvo siauresnė, nei siūloma antraštėje. Jis palygino tai su „išbandymu, ar pridėjus etiketę prie butelio, jau esančio prekybos centro lentynoje, klientai jį paima dažniau“.
Ahrefsas taip pat citavo paieškosVIU eksperimentą, kuriame nustatyta, kad penkios AI sistemos rėmėsi matomu HTML tiesioginio puslapio gavimo metu ir nenaudojo paslėptų JSON-LD, mikroduomenų ar RDFa. Ši išvada apima vieną dujotiekio etapą. Tai neatmeta galimybės, kad schema vaidina anksčiau indeksuojant ar suprantant objektą.
Ryanas Law, „Ahrefs“ turinio rinkodaros direktorius, „LinkedIn“ apibendrino išvadą, sakydamas:
„Ar pridėjus schemos žymėjimą jūsų puslapiai bus cituojami AI paieškoje? Tikriausiai ne“, – rašė jis. Jis pridūrė, kad schema „tikriausiai nėra stebuklinga priemonė, skirta pagerinti jūsų AI citatas“.
Praktikų diskusija
Abu atnaujinimai patenka į aktyvų ginčą dėl schemos ir GEO.
Remiantis paieškos rezultatais, kuriuos „Amsive“ SEO ir AI paieškos viceprezidentė Lily Ray pažymėjo „LinkedIn“, maždaug 168 000 puslapių vartoja frazę „DUK schema yra labai svarbi GEO“. Ji pavadino šią tendenciją pažįstama.
„Viskas, kas gali būti išsiųsta el. pašto šiukšlėmis, bus išsiųsta šiukšlėmis“, – rašė Ray. Ji įspėjo apie tai 2019 m. „Moz“ straipsnyje, kai pirmą kartą buvo paleista DUK schema, ir apibūdino „Google“ DUK pašalinimą kaip tą patį pasikartojantį ciklą.
Ray apsidraudė per visą savo įrašą, pavadindama tai „dėviu skardos folijos skrybėlę“ ir „tiesiog idėja“. Tačiau jos aprašytas modelis yra tas pats, kuris matomas aukščiau esančioje laiko juostoje. Naudingas žymėjimo tipas keičiamas kaip taktika, „Google“ gauna atlygį, o pramonė pereina prie kito.
Joostas de Valkas, „Yoast“ įkūrėjas, tinklaraščio įraše aiškiai pabrėžė ryšį. „GEO pramonė atkuria ankstyvą SEO, tik greičiau“, – sakė de Valkas. „Ir DUK schemos nuvertinimas yra pirmasis konkretus įrodymas, kad ciklas vėl įjungtas.”
Jis taip pat pateikė Schema.org pasiūlymą dėl naujo DUK skyriaus tipo, kad išspręstų, jo manymu, struktūrinę problemą, atskirdamas „šiame puslapyje yra DUK skyrius“ nuo „šis puslapis YRA DUK“.
Didžiausią nusivylimą sukėlė praktikai, kurie stebėjo, kaip GEO žaidimo knyga sutvirtėja kaip konkretiausia rekomendacija. Markas Williamsas-Cookas, „Candor“ direktorius ir „AlsoAsked“ įkūrėjas, pasidalino „Ahrefs“ ataskaita „LinkedIn“.
„GEO broliai parduoda gyvačių aliejų su schema, kad padidintų citatų skaičių, bet tokie žmonės kaip Gianluca Fiorelli kalba protingai“, – paskelbė jis.
Marie Haynes, Marie Haynes Consulting įkūrėja, pakomentavo Ray įrašą visiškai kitokia teorija.
„Mano teorija yra tokia, kad „Google“ reikėjo mūsų DUK, kad apmokytų dirbtinį intelektą, todėl jie paskatino juos pridėti (dar žinomi kaip turtingi rezultatai). Dabar jiems jų nebereikia“, – rašė ji. Teorijos nepatvirtina joks pirminis šaltinis, tačiau ji parodo, kiek toli nukeliavo spėlionės.
Kai kurie praktikai atstūmė niūresnius rodmenis. „Google“ platesnėse rekomendacijose vis dar pateikiami struktūriniai duomenys, kaip būdas padaryti puslapio informaciją skaitomą mašininiu būdu, o 2025 m. „Search Central Live“ renginyje Madride „Search Relations“ komanda praktikams pasakė, kad palaikomus struktūrinių duomenų tipus vis dar verta naudoti.
Į ką duomenys dar negali atsakyti
Ar schema padeda puslapiams, kurie dar nėra cituojami, yra atskiras klausimas, į kurį negali atsakyti duomenys, nes prieš įtraukiant schemą kiekviename puslapyje jau buvo daugiau nei 100 AI apžvalgos citatų.
Bandymas taip pat apjungė visus schemų tipus. Straipsnis, DUK, Produktas, HowTo ir Organizacija buvo traktuojami kaip viena kategorija. Tipams būdingi efektai nebuvo išskirti ir gali atrodyti kitaip.
30 dienų matavimo langas gali nepastebėti lėtesnių efektų, o veikiančiose svetainėse schemos pakeitimai gali sutapti su kitais puslapio pakeitimais, todėl sunku atskirti, ką padarė schema, nuo to, kas pasikeitė aplink ją. Ataskaitoje buvo nagrinėjama tik puslapio HTML schema, o ne schema, įvesta naudojant „JavaScript“, kurią AI tikrinimo programos traktuoja skirtingai.
Ahrefs išmatavo „Google AI apžvalgas“, AI režimą ir „ChatGPT“. Ar „Bing“, „Copilot“, „Perplexity“, „Claude“ ar kitos atsakymų sistemos traktuoja schemą kitaip nei sistemos, kurias matavo „Ahrefs“, yra atviras klausimas.
„Google“ DUK naudojimo nutraukimo pranešime sakoma, kad bendrovė ir toliau naudos DUK struktūrinius duomenis, kad „geriau suprastų“ puslapius. Ką tai duoda išmatuojamais terminais, neaišku. Tas pats neapibrėžtumas taikomas ir nustatant, ar schema paveikia citatas netiesiogiai, per tinkamumą, subjekto supratimą ar šaltinio pasirinkimą, o ne tiesioginio gavimo metu, kurį išbandė SearchVIU.
Niekas nepaskelbė duomenų, išskiriančių tą kelią.
Kodėl tai svarbu
„Ahrefs“ duomenys nesuteikia jokios išmatuotos priežasties pridėti JSON-LD, nes tikimasi trumpalaikio AI citavimo padidėjimo puslapiuose, kurie jau matomi AI apžvalgose. Sudėtingesnis klausimas yra tai, ką daryti su schemų strategijomis plačiau.
Produktas, apžvalga, įvykis, vaizdo įrašas ir kai kurie kiti struktūrinių duomenų tipai vis dar palaiko aktyvias raiškiųjų rezultatų funkcijas. Organizacijos, asmens ir straipsnio žymėjimas vis tiek gali padėti apibūdinti objektus ir turinį, net jei atlygis yra mažiau matomas.
Bendras „schemos neveikia“ rodmuo pervertina tai, ką parodė duomenys, nes testas apjungė visus tipus ir matavo tik vieną rezultatą. Duomenys iššaukia konkretų pardavimo žingsnį.
„Pridėti schemą, kad padidintumėte AI citatas“ buvo viena iš konkretesnių rekomendacijų GEO vadovuose. Pavyzdžiui, Frase.io schemos žymėjimą pavadino „kritiškai svarbiu AI paieškai, GEO ir AEO“.
Be duomenų, patvirtinančių šį teiginį, sunkiau pateisinti investiciją. AI sistemos paieškosVIU teste rėmėsi matomu HTML, o ne JSON-LD. Tai rodo, kad turinio struktūra, aiškios antraštės ir tiesioginiai atsakymai prozoje gali būti svarbesni AI citavimui nei žymėjimo struktūra.
Žvilgsnis į priekį
Virš SEO pramonės kyla klausimas, kur schema sukuria išmatuojamą vertę. Pridėjus JSON-LD puslapiuose, kurie jau matomi AI apžvalgose, AI citatų skaičius pastebimai nepadidėjo.
Tuose puslapiuose schema labiau atrodo kaip vandentiekis, aptarnaujantis kitas sistemas, o ne svirtis, perkelianti citatų skaičių. Tai vis dar yra tikroji vertė, bet tai kitokia aikštelė.
Teminis vaizdas: GERIAUSI FONAI/Shutterstock
