admin 
Neseniai Samas Siftonas, kuris rengia „The Morning“ informacinį biuletenį „The New York Times“.paskelbė laišką savo skaitytojams neįprasta tema „Kas tai rašo?
Jo raginimas buvo nauja knyga „Tiesos ateitis“, kurią parašė Stevenas Rosenbaumas su reikšminga AI pagalba. „The Times“. peržiūrėjo knygą ir rado daugiau nei pusšimtį klaidingai priskirtų arba visiškai išgalvotų AI užburtų citatų, įskaitant vieną, priskirtą technologijų žurnalistei Karai Swisher. Swisher atsakyme buvo teigiama, kad citata ne tik neteisinga, bet ir „Aš taip pat skamba taip, lyg turėčiau lazdą pakėlęs užpakalį“.
Rosenbaumo gynyba, kad haliucinacijos „tarnauja kaip įspėjimas apie AI remiamų tyrimų ir patikros riziką“, yra toks sakinys, kuris būtų įtikinamesnis, jei jis būtų rodomas kitoje knygoje.
Siftonas pasinaudojo šia akimirka, kad pasakytų savo skaitytojams tai, ką, jo manymu, jie nusipelnė išgirsti tiesiogiai. „Rytas“ yra sukurtas žmonių, žmonėms. Jo komanda gali naudoti AI, kad surastų informaciją, kuri patikrinama kitur. Jie gali jį panaudoti redakcinei logistikai, skiriant laiko daugiau reportažų, bet mąstymas, klausimų kėlimas, gilus skaitymas ir po to rašymas – tai žurnalistų be lustų atliekamos užduotys. „Rašau kurstomas adrenalino ir klaidų baimės“, – sakė jis savo skaitytojams. „Ir aš jums pažadu, kad tai niekada nepasikeis“.
Ką iš tikrųjų sako „Google“ gairės
2023 m. vasario mėn. Danny Sullivanas ir Chrisas Nelsonas paskelbė „Google“ gaires dėl dirbtinio intelekto sukurto turinio. Pozicija, kuri nuo to laiko reikšmingai nepasikeitė ir neseniai buvo sustiprinta Matto Southerno pranešime apie naująjį „Google“ AI paieškos vadovą, yra tokia: „Google“ reitingavimo sistemomis siekiama apdovanoti originalų, aukštos kokybės turinį, parodantį EEAT (specializmą, patirtį, autoritetingumą ir patikimumą). Pagrindinis dėmesys skiriamas turinio kokybei, o ne tam, kaip jis gaminamas.
Greitai perskaičius tai skamba kaip žalia šviesa AI turiniui. Tai ne, arba bent jau tai nėra žalia šviesa be sąlygų, kurios yra labai svarbios.
„Google“ gairėse konkrečiai teigiama, kad automatizavimas turiniui generuoti, kurio pagrindinis tikslas yra manipuliuoti paieškos reitingais, pažeidžia jos šlamšto politiką. Ir išveda analogiją, kurią SEO specialistai turėtų analizuoti ir įvertinti: maždaug dešimtmetį iki 2023 m. rekomendacijų parašymo buvo suprantamas susirūpinimas dėl turinio ūkių, kurie masiškai gamino didelius žmogaus sukurto turinio kiekius. Niekas nemanė, kad būtų protinga uždrausti visą žmonių sukurtą turinį. Vietoj to, „Google“ patobulino savo sistemas, kad atlygintų už kokybę. Naudinga turinio sistema, EEAT sistema, informacijos gavimo patentas, nuolatiniai kokybės vertintojo gairių atnaujinimai iki 2025 m. – visa tai yra tas pats vykdymo užtikrinimo mechanizmas, taikomas dar labiau ir sudėtingiau.
Rosenbaumo knyga yra būtent toks turinys, kurį „Google“ sistemos sukurtos atpažinti ir sumažinti. Ne todėl, kad naudojo AI, o todėl, kad AI naudojo nerūpestingai, be patvirtinimo, pradinių ataskaitų ir redakcinės atsakomybės, kurią „Google“ kokybės signalai yra išmokyti aptikti.
„Sifton“ naujienlaiškis yra būtent toks turinys, kuriam tos pačios sistemos skirtos apdovanoti. Ne todėl, kad jis sukurtas žmogaus, o todėl, kad jį kuria žmonės, turintys tikrą patirtį, tiesioginę patirtį ir atskaitingi konkrečiai auditorijai. Jį sukūrė žmonės, žmonėms, būtent tokia prasme, kokia visada buvo skirta „Google“ naudingoms turinio gairėms.
Ar Siftono laiškas ką nors pakeis?
Šio komentaro centre yra klausimas, ar Siftono žvilgsnis į didėjantį AI vaidmenį pakeis tai, ką daro „Google“, pakeis tai, kaip specialistai rašo dirbtinio intelekto srityje, ar pakeis tai, kaip jie laimi AI matomumą.
Sąžiningas atsakymas yra ne, ne tiesiogiai, ir tai yra esmė.
„Google“ gairės buvo nuoseklios nuo 2023 m. vasario mėn. Jos buvo nuoseklios ir anksčiau, naudojant „Panda“ 2011 m., per EAT, „Naudingo turinio naujinimas“ 2022 m., vėliau tais metais pereinant prie EEAT. Keičiasi tik ryškumas, kuriuo žmonės jį pastebi horizonte.
Siftono laiškas, kurio negali atlikti „Google“ techniniai dokumentai, yra tai, kad alternatyvos išlaidos žmogui būtų įskaitomos. Rosenbaumo Kara Swisher haliucinacijos nėra kraštutinis atvejis ar techninis gedimas. Taip atsitinka, kai mąstymas visiškai perkeliamas į išorę, kai nustoja kelti klausimus, kai niekas nerašo, kurstomas adrenalino ir klaidų baimės. Tai knyga apie tiesos, kuria negalima pasitikėti, ateitį.
SEO specialistams praktinė reikšmė nepasikeitė nuo 2011 m. Amit Singhal pateiktų 23 Pandos klausimų. Ar straipsnyje pateikiamas originalus turinys ar informacija, originalios ataskaitos, originalūs tyrimai ar originali analizė? Ar ji turi tokią kokybę, kokią tikitės pamatyti žurnale, enciklopedijoje ar knygoje? Ar galėtumėte tai padovanoti savo redaktoriui ir įrašyti savo vardą?
Siftonas pažadėjo savo skaitytojams, kad jis tai padarys. Ta atskaitomybė nėra stilistinis pasirinkimas. Tai visas mechanizmas, kuriuo sukuriamas pasitikėjimas auditorija ir kuriuo „Google“ sistemos išmoksta atskleisti turinį, kurį verta pateikti.
Tikroji pamoka
AI nėra abejingas. Jis reaguoja, prisitaiko ir tobulėja greičiau nei bet kuris ankstesnis technologijos perėjimas per pramonės istoriją. Būtent dėl to jis yra naudingas ir būtent dėl to klausimas, kaip jį naudoti, yra toks reikšmingas.
Tačiau standartai, nustatantys, ar turinys pelno pasitikėjimą, tiek iš skaitytojų, tiek iš „Google“ reitingavimo sistemų, nejuda pagal AI tvarkaraštį. Jie juda ta pačia kryptimi tol, kol egzistavo „Google“. Kiekvienas požiūris, kuriame buvo daroma prielaida, kad tie standartai pasieks mastelį, automatizavimą ir kitą optimizavimo triuką, rado tą patį.
Jie nepasiduoda. Jie juda taip, lyg nieko nebūtų nutikę.
Daugiau išteklių:
Teminis vaizdas: Roman Samborskyi / Shutterstock
