admin
„Siteline“ ataskaitoje „Claude“ agentas buvo išbandytas 100 geriausių B2B programinės įrangos produktų. Ji aptiko prieigos klaidų, o dėl paslėptų kainų agentas apsilankė trečiųjų šalių svetainėse ieškodamas informacijos, kurios negalėjo rasti oficialiuose puslapiuose.
Ataskaitoje, kurią parengė „Siteline“ įkūrėjas Davidas Kaufmanas, apėmė imituoto Claude agento valdymas per 534 bandymus sužinoti visų planų mėnesio kainas ir pabrėžti pagrindines funkcijas.
Duomenys pasiekia kanalo etapą, kurio dauguma agento matomumo neaprėpia, kai pirkėjas žino jūsų produktą ir išsiunčia agentą, kad jis patikrintų kainas ir funkcijas.
„Siteline“ parduoda agentų analizę ir AI agento parengties įrankį, todėl ji komerciškai suinteresuota nustatyti, kad daugelis svetainių nėra paruoštos agentams.
Ko buvo paprašyta „Siteline“ agento
„Siteline“ išbandė 20 produktų penkiose kategorijose: produktyvumas, kūrėjo įrankiai, rinkodara ir pardavimas, klientų aptarnavimas ir analizė. Jis patikrino, ar agentas gali pasiekti svetainę, nuskaityti planus ir kainas bei nustatyti žetonų ir įrankių iškvietimų išlaidas.
Vidutiniškai „Sonnet 4.6“ paleidimas užtruko apie 32 sekundes ir 0,24 USD su trimis paieškos arba gavimo įrankio iškvietimais. Svetainės linija rodo 2,2 karto didesnį laiko ir 4,2 karto didesnį kainos skirtumą tarp greičiausio dešimtadalio ir lėčiausių, daugiausia dėl žiniatinklio paieškos skambučių. „Linear“ buvo efektyvesnis – įmonės svetainėje vienu metu buvo analizuojami keturi planai už maždaug 0,11 USD.
Prieigos klaidos pastūmėjo agentą į trečiąsias šalis
Maždaug 30 % paleidimų susiduriama su bent viena klaida gaunant ar ieškant svetainę, o maždaug ketvirtadalis tų klaidų yra prieigos atmetimas dėl robotų blokavimo arba neskaitomų puslapių. Dauguma pakartotinių bandymų atsikuria, bet 5 % atsisako prekės ženklo svetainės dėl trečiųjų šalių šaltinių, o ataskaitoje pažymima, kad tai gali būti pasenusi arba neteisinga.
Klaidos sukėlė didelį turinio spragą, o prieigos klaidos paleidus 58 % turinio iš trečiųjų šalių šaltinių, palyginti su 12 % paleidimų be klaidų. Svetainės pastabos „Anthropic“ ir „OpenAI“, kitaip nei „Google“, neveikia „JavaScript“. SEJ apėmė „Vercel“ duomenis, rodančius, kad dirbtinio intelekto tikrintuvai sudaro 28 % „Googlebot“ apimties. Svetainės linijos duomenys rodo, kad 13 % paleidimų buvo vidinių paminėjimų apie „JavaScript“ arba pateikimo problemų, o tai nelaikoma klaidomis. SEJ taip pat pabrėžė, kad trečdalis geriausių „fintech“ tinklalapių pateikė mažai turinio, o tai atskleidė „JavaScript“ akląją zoną.
Pavyzdžiai rodo tai: „Zendesk“ kainodaros puslapis buvo įkeltas, tačiau plano lentelė buvo pateikta „JavaScript“, kaip teigiama ataskaitoje, todėl agentas negalėjo jos perskaityti, o jis pasikliovė trečiųjų šalių tinklaraščiais penkis kartus didesne už linijinę kainą. „Coda“ kainodaros gavimas nepavyko, todėl agentas naudojosi trečiųjų šalių puslapiais. Braze agentas negalėjo pasiekti kainodaros puslapio ir gavo numerius iš G2 ir Vendr.
Vienas atvejis siūlo paprastą variantą. Svetainės eilutėje teigiama, kad agentas naudojo neegzistuojantį kainodaros URL, kuris nebuvo paieškos rezultatuose, o tada priklausė nuo trečiųjų šalių. Ataskaitoje rekomenduojama palaikyti aktyvų kainodaros puslapį, net jei jame kainos nerodomos.
Kai kainų puslapiai buvo trumpi
65 % planų buvo rodomos įskaitomos kainos, o 14 % kainų nepaskelbė ir buvo nukreipti pardavimo kontaktui. Apie 30 % rinkodaros, pardavimo ir klientų aptarnavimo produktų kainų nebuvo, skirtingai nei nulis produktyvumo ir kūrėjo įrankių srityse.
Mygtukas „Susisiekti su pardavimais“ yra aklavietė pirkėjų agentams, lyginantiems kainas. Svetainės linija rodo, kad ji gali leisti agentams rekomenduoti konkurentus su viešais tarifais. Testai atskleidžia problemas: „FullStory“ puslapyje trūko kainų, o „Databricks“ kainavo brangiausią – 0,95 USD už paleidimą, o užmokesčio įkainiai buvo paslėpti už nepasiekiamo skaičiuotuvo, nukreipiančio į trečiąsias šalis.
Kodėl tai svarbu
Kliento pusėje įkelta plano lentelė agentams gali atrodyti tuščia, net jei naršyklėje ji atrodo baigta. Svetainės linijos pataisymai, kuriems taikomas SEJ, apima atvaizdavimo kainodarą ir serverio funkcijas bei ankstyvą pagrindinių detalių paryškinimą, nes agentai paprastai ištraukia tik pirmuosius 15 000–20 000 žetonų. Svetainės linija taip pat rekomenduoja llms.txt, tačiau „Google“ nurodymai skiriasi, o jo vertė lieka neaiški, atsižvelgiant į nepriklausomus duomenis.
„Siteline“ yra tarp pardavėjų, siūlančių agentų parengties įvertinimą – SEJ kategorija, kuri buvo ištirta, kai „Cloudflare“ išleido savo skaitytuvą. Lyginamoji priemonė vertina vieną modelį atliekant vieną užduotį, matuojant agento prieigą prie konkrečių svetainių, o ne tai, kaip visi agentai tvarko kiekvieną produktą.
Žvilgsnis į priekį
Kadangi vis daugiau pirkėjų turi agentų, lygina planus prieš pradėdami parduoti, todėl svetainės su aiškia, įskaitoma informacija apie planą pirmą kartą rodomos pagalbos agentams. Kyla klausimas, ar agentų pasirengimo priemonės priklausys nuo bendrų metrikų, ar skirsis tiekėjų rezultatų kortelėse, kurių kiekviena sutelkia dėmesį į skirtingus signalus.
Teminis vaizdas: Vasiljevas Aleksandras/Shutterstock
