admin 
„Aleyda Solís“ atliko eksperimentą, norėdamas patikrinti, kaip greitai „ChatGPt“ indeksuoja tinklalapį, ir netikėtai sužinojo, kad „ChatGPT“, atrodo, naudoja „Google“ paieškos rezultatus kaip tinklalapių, kurių ji negali pasiekti, ar dar nėra indeksuojami „Bing“.
Anot Aleyda:
Aš paleidau paprastą, bet nesudėtingą testą, kuris patvirtina „ChatGPT“ priklausomybę „Google“ SERP fragmentuose dėl jo atsakymų.
Sukūrė naują tinklalapį, dar neparodytas
Aleyda savo svetainėje sukūrė visiškai naują puslapį (pavadinimu „LLMS.TXT Generators“), mokosiaisearch.com. Ji nedelsdama išbandė „ChatGPT“ (su įjungta žiniatinklio paieška), norėdama sužinoti, ar ji gali pasiekti ar rasti puslapį, tačiau „ChatGpt“ jo nepavyko rasti. ChatGPT atsakė pasiūlydamas, kad URL nebuvo viešai indeksuotas ar galbūt pasenęs.
Tada ji paklausė „Google Gemini“ apie tinklalapį, kuris sėkmingai pateikė ir apibendrino tiesioginio puslapio turinį.
Pateiktas tinklalapis indeksavimui
Tada ji pateikė tinklalapį, skirtą indeksuoti per „Google Search Console“ ir „Bing Webmaster“ įrankius. „Google“ sėkmingai indeksavo tinklalapį, tačiau „Bing“ turėjo problemų.
Po kelių valandų „Google“ pradėjo rodyti puslapio rezultatus su svetaine: operatoriumi ir tiesiogiai paieškos URL. Tačiau Bingui ir toliau buvo sunku indeksuoti tinklalapį.
Patikrintas „ChatGpt“, kol jis naudojo „Google“ paieškos fragmentą
Aleyda grįžo prie „ChatGpt“ ir po kelių bandymų ji pateikė jai neišsamios puslapio turinio santrauką, paminėdamas tik vieną jame pateiktą įrankį. Kai ji paprašė „ChatGpt“, kad kiltų tas neišsamus fragmentas, jis atsakė, kad jis naudoja „talpyklos fragmentą per interneto paiešką“, greičiausiai iš „paieškos variklio indeksavimo“.
Ji patvirtino, kad „ChatGpt“ parodytas fragmentas atitiko „Google“ paieškos rezultato fragmentą, o ne „Bing“ (kuris vis dar jo indeksavo).
Aleyda paaiškino:
„Iš kur fragmentas?
Kai aš sekiau klausdamas, kur yra tas fragmentas, jie sugriebė rodomą informaciją, atsakymas buvo tas, kad jis „nustatė talpyklos fragmentą per žiniatinklio paiešką, kuri peržiūri puslapio turinį – greičiausiai iš paieškos sistemos indeksavimo“.
Bet aš žinojau, kad puslapis dar nebuvo indeksuotas „Bing“, todėl jis turėjo būti … „Google“ paieškos rezultatai? Aš nuėjau patikrinti.
Palyginęs teksto fragmentą, kurį pateikė „ChatGpt“, palyginti su tuo, kuris parodytas „Google“ paieškos rezultatuose, kad gautų konkretaus mokymosi AI paieškos llms.txt generatorių puslapį, galėčiau patvirtinti, kad tai buvo ta pati informacija … “
Ne izoliuotas įvykis
„Aleyda“ straipsnis apie jos radimą („Patvirtinta: ChatGpt“ savo atsakymams (testas su įrodymu) naudoja „Google SERP“ fragmentus) nuorodas į kažkieno tinklalapį, kuriame apibendrinama panaši patirtis, kai „ChatGPT“ naudojo „Google“ fragmentą. Taigi ji ne vienintelė tai patirs.
Įrodymas, kad tradicinis SEO išlieka aktualus AI paieškai
Aleyda taip pat dokumentavo, kas nutiko „LinkedIn“ įraše, kuriame Kyle'as Atwater Morley pasidalino savo pastebėjimu:
„Taigi, kad„ ChatGpt “iš esmės ištrauktų„ Google “fragmentus, kad sugeneruotų atsakymus?
Koks žadinimo kvietimas visiems, galvojantiems apie tradicinį SEO, yra miręs. “
Stéphane biuras pasidalino savo nuomone apie tai, kas vyksta:
„Jei„ Bing “rezultatai nėra pakankami, atrodo, kad jis sugriauna„ Google SERP “fragmentų fiksavimą“.
Vėliau jis pateikė daugiau informacijos apie savo įrašą su daugiau informacijos apie diskusiją:
„Remiantis dabartiniais įrodymais, čia yra mano rafinuota teorija:
Kai naršymas įjungtas, „ChatGpt“ pirmiausia siunčia paieškos užklausas per „Bing“ (kaip matyti „Devtools“ žurnaluose).
Tačiau jei „Bing“ rezultatai yra nepakankami arba pasenę, atrodo, kad jis sugriauna „Google SERP“ fragmentų grandymą – greičiausiai naudojant dokumentų neturintį įgaliotinį ar antrinį API.
Tai paaiškina, kodėl kai kuriuose atsakymuose yra pažodžiui „Google“ fragmentų, kurie niekada nerodomi „Bing API“ atsakymuose.
Mačiau kelis atvejus, kurie atitinka šį dvigubo šaltinio elgesį. “
Takeaway
Iš pradžių „ChatGPT“ negalėjo tiesiogiai pasiekti puslapio, ir tik po to, kai puslapis pradėjo rodyti „Google“ paieškos rezultatuose, jis galėjo atsakyti į klausimus apie puslapį. Kai fragmentas pasirodė „Google“ paieškos rezultatuose, „ChatGpt“ pradėjo jį remtis, atskleisdamas priklausomybę nuo viešai matomų „Google“ paieškos fragmentų kaip atsarginių, kai tie patys duomenys nėra prieinami „Bing“.
Įdomu būtų pamatyti, ar serverio žurnalai turėjo supratimą, ar „ChatGpt“ bandė nuskaityti puslapį, ir, jei taip, koks klaidos kodas buvo grąžintas reaguojant į duomenų negavusius duomenis. Įdomu, kad „ChatGpt“ negalėjo atgauti puslapio ir, nors jis greičiausiai neturi jokios įtakos išvadoms, jis vis tiek prisidėtų prie to, kad išvados jaustųsi išsamesnės, kad ta paskutinė informacija būtų nutraukta.
Nepaisant to, atrodo, kad tai dar daugiau įrodymų, kad standartinis SEO vis dar taikomas AI maitinamam paieškai, įskaitant „ChatGpt“ paiešką. Tai prideda naujausių Gary Illyes komentarų, patvirtinančių, kad nereikia specializuoto GEO ar AEO, kad būtų galima gerai įvertinti „Google AI“ apžvalgą ir AI režimą.
Pateiktas „Shutterstock“/„Krakenimages.com“ vaizdas
