admin 
„LinkedIn“ turėjo dar vieną teisinį laimėjimą prieš duomenų grandiklius, šį kartą byloje, palyginti su „ProxyCurl“ – platforma, kuri naudojo „LinkedIn“ duomenis, kad galėtų maitinti savo elementus.
„ProxyCurl“ siūlo duomenų įrankius HR specialistams ir įtraukė „LinkedIn“ el. Pašto grandymo ir profilio paiešką tarp įvairių jo pasiūlymų.
Kuris, suprantama, „LinkedIn“ paėmė išimtį ir dar sausį „LinkedIn“ pateikė federalinį ieškinį dėl programos dėl savo vartotojo sutarties pažeidimų.
„LinkedIn“ sako, kad dabar išsprendė bylą.
Kaip numatyta „LinkedIn“ teisinė viceprezidentė Sarah Wright:
“Man malonu pranešti, kad mes dabar išsprendėme šią bylą taip, kad „Proxycurl“ būtų atsakingas už šiuos kenksmingus veiksmus. Ši rezoliucija reikalauja, kad „ProxyCurl“ būtų visam laikui ištrinti visus „LinkedIn“ duomenis, gautus neteisėtomis priemonėmis, ir neteisėtai nustokite pasiekti „LinkedIn“. Teismas įvedė šiuos reikalavimus kaip nuolatinis įsakymas, kurį „ProxyCurl“ privalo siųsti savo klientams.“
Kuris iš karto neturės didžiulio poveikio, nes „ProxyCurl“ uždarytas anksčiau per mėnesį, cituodamas „LinkedIn“ teisinį iššūkį ir jo “.Neribota karo krūtinė„Už tai siekti patronuojančios įmonės„ Microsoft “.
„Proxycurl“ generalinis direktorius Stevenas Gohas tvirtina, kad jis sukūrė 10 milijonų dolerių verslą prieš „LinkedIn“ ėmėsi veiksmų, o didžiąją dalį duomenų, kurie paskatino įmonę, gaunamą iš viešai prieinamos „LinkedIn“ profilio informacijos.
Kuris yra pagrindinis ginčo punktas: jei informacija yra viešai dalijama, ar gali būti tokia platforma, kuria yra tokia, tada reikalauti teisių į ją ir užkirsti kelią grandymo, net jei ta informacija yra prieinama visiems, kurie gali ieškoti?
Šiuo ir kitais atvejais „LinkedIn“ teigė, kad tokie įrankiai renka duomenis, kuriuos galima prisijungti tik nariams, o tai pažeidžia jo naudojimo sąlygas. Tačiau grandikliai bandė kovoti, kad jie turėtų sugebėti surinkti viešą informaciją tokiam tikslui.
Iš tiesų, praėjusiais metais „Meta“ prarado bylą, kurioje atsakovas („Bright Labs“) teigė, kad jai turėtų būti leista ir toliau vertinti viešai prieinamą informaciją iš „Facebook“ ir „Instagram“. Teisėjas sutiko, kuris nuo to laiko paskatino „Meta“ užrakinti daugiau sąskaitos informacijos, kad būtų uždarytos spragos, kurios leidžia tokius.
Tai reiškia, kad mažiau duomenų yra prieinami „Google“ ir kitiems „Discovery“ įrankiams, kad būtų galima susieti su „Facebook“ ir IG. Taigi platformos praranda atradimą, tačiau įgyja teisinės savo duomenų apsaugos priemonių, kurios šiame etape būtų, be abejo, būtų vertingesnės meta.
„LinkedIn“ taip pat turi pasverti tą patį, kad būtų galima gauti daugiau duomenų per viešus profilius arba apsaugoti tokias už jos prisijungimo sienų, kad išlaikytų savo įžvalgų vertę.
Šiuo konkrečiu atveju „LinkedIn“ dar kartą sėkmingai teigė, kad „ProxyCurl“ naudojimas buvo pažeidęs savo vartotojų leidimus, kurie leido jai sustabdyti savo veiklą.
Ši išvada, kaip ir „LinkedIn“ byla prieš „HiQ Labs“, taip pat šiek tiek padės sukurti teisinį precedentą apie tą patį ir paaiškinti tokios prieigos techninius dalykus socialinės žiniasklaidos kontekste. Vėlgi, kompromisas yra tas, kad „LinkedIn“ turėjo užrakinti daugiau duomenų, kad būtų galima apriboti galimą piktnaudžiavimą, tačiau vis daugiau ir daugiau AI įrankių, ieškančių duomenų įžvalgų, tai greičiausiai yra protingesnis būdas kreiptis į programą.
