admin 
Kažkas paskelbė išsamią informaciją apie naują neigiamą SEO išpuolį, kuris, jų teigimu, pasirodė esąs pagrindinis apsinuodijimo apsinuodijimo internetine veikla. „Google“ Johnas Muelleris ir Chrome'as Barry Pollard'as padėjo išsiaiškinti, kas vyksta.
Asmuo, paskelbtas „Bluesky“, pažymėdamas „Google“ atstovą Johną Muellerį ir Ricką Viscomi, pastarąjį „Google“ inžinierių „Devrel“.
Jie paskelbė:
„Ei, mes matome keisto tipo neigiamą SEO ataką, kuri atrodo kaip apsinuodijimas internetinėmis„ Web Vitals “apsinuodijimais, matant jį keliose svetainėse, kur atrodo, kad tai yra tyčinis pateikimo delsimas, žr. Pridedamą ekrano kopiją. Žr. Keliose vietose ir šaltiniuose šalyse
.. Šiuos duomenis traukia „WebVitals-JS“. Iš pradžių maniau, kad „Dodgy AI Crawler“, tačiau eismo modelis yra iš kelių šalių, pataikančių į tą patį puslapių rinkinį, ir daugeliu atvejų suklastoti persiuntimą “
Nuorodos į „WebVitals-JS“ reikšmė yra ta, kad suskaidyti pagrindiniai žiniatinklio „Vitals“ duomenys yra iš to, kas pataiko į serverį, faktiniai atlikimo balai, įrašyti pačioje svetainėje, o ne „Crux“ duomenys, kuriuos aptarsime toliau.
Ar tai gali paveikti reitingą?
Įrašą darantis asmuo nesakė, ar „ataka“ turėjo įtakos paieškos reitingams, nors tai mažai tikėtina, atsižvelgiant į tai, kad svetainės našumas yra silpnas reitingo veiksnys ir mažiau svarbus nei tokių dalykų, kaip turinio reikšmė vartotojų klausimams.
„Google“ Johnas Muelleris atsakė, pasidalindamas savo nuomone, kad greičiausiai tai sukels problemą, ir pažymėdamas „Chrome Web Performance“ kūrėją advokatą Barry Pollardą (@Tunetheweb).
Muelleris sakė:
„Aš neįsivaizduoju, kad tai sukeltų problemų, bet galbūt @tunetheweb.com matė tokius dalykus kaip šis ar norėtų pažvelgti.“
Barry Pollard'as svarstė, ar tai klaida žiniatinklio vidinių medžiagų bibliotekoje, ir paklausė originalaus plakato, ar jis atsispindi „Crux Data“ („Chrome“ vartotojo patirties ataskaita), tai yra faktinių vartotojų apsilankymų svetainėse įrašas.
Asmuo, paskelbęs apie šią problemą, atsakė į Pollardo klausimą atsakydamas, kad „Crux“ ataskaita neatspindi puslapio greičio problemų.
Jie taip pat pareiškė, kad aptariama svetainė patiria „Cache-Bypass DOS“ („Denial“ paslaugų) ataką, kuri yra tada, kai užpuolikas siunčia didžiulį skaičių tinklalapių, prašančių apeiti CDN ar vietinę talpyklą, sukeldamas stresą serverio ištekliams.
„Cache-Bypass DOS“ atakos naudojamas metodas yra apeiti Talpykla (nesvarbu, ar tai yra CDN, ar vietinė talpykla), kad serveris galėtų aptarnauti tinklalapį (o ne jo kopiją iš talpyklos ar CDN), taip sulėtindamas serverį.
Vietinis žiniatinklio vidinių scenarijus užfiksuoja šių vizitų našumo blogėjimą, tačiau greičiausiai jis neregistruoja „Crux“ duomenų, nes tai kyla iš faktinių „Chrome“ naršyklių vartotojų, kurie pasirinko pasidalyti savo žiniatinklio našumo duomenimis.
Taigi, kas vyksta?
Sprendžiant iš ribotos informacijos diskusijoje, atrodo, kad DOS ataka sulėtina serverio reakcijos laiką, o tai savo ruožtu daro įtaką puslapio greičio metrikai serveryje. „Chrome“ vartotojo patirties ataskaitos (CRUX) duomenys neatspindi degraduoto atsakymo laiko, o tai gali būti todėl, kad CDN tvarko puslapio užklausas vartotojams, užfiksuotiems „Crux“. Yra didelė tikimybė, kad „Crux“ duomenys nėra pakankamai švieži, kad atspindėtų naujausius įvykius, tačiau atrodo logiška, kad vartotojai gauna talpyklos tinklalapio versijas ir tokiu būdu nepatiria blogo našumo.
Manau, kad esmė ta, kad patys CWV balai neturės įtakos reitingams. Atsižvelgiant į tai, kad patys vartotojai pataikys į talpyklos sluoksnį, jei yra CDN, DOS ataka greičiausiai netiesiogiai neturės įtakos reitingams.
