admin 
2026 m. gegužės 8 d., penktadienį, „The New York Times“. paskelbė kviestinę tiriamosios žurnalistės Julijos Angwin esė, kurios antraštė reikalauja dėmesio: „Meta miršta“. Ji pabrėžia, kad 2026 m. pirmąjį ketvirtį Meta prarado kasdienių aktyvių vartotojų skaičių, o 2025 m. ketvirtąjį ketvirtį sumažėjo nuo 3,58 mlrd. iki 3,56 mlrd.
Angwin mano, kad tai yra ilgo, lėto nuosmukio pradžia, lygindama bendrovės trajektoriją su AOL 2003 m. ir Yahoo 2015 m.: techniškai gyva, vis dar pelninga, bet įžengia į tai, ką ji tiesiai šviesiai vadina „zombių era“.
Ji gali būti teisi. Ir jei ji yra, Theodore'as Levitas prieš 66 metus mums tiksliai pasakė, kodėl taip atsitiko.
Meta niekada neišmokta pamoka
1960 m. Harvardo verslo mokyklos profesorius Theodore'as Levittas paskelbė „Marketingo trumparegystę“. Harvardo verslo apžvalga. Jo pagrindinis argumentas buvo tas, kad įmonės žlunga ne todėl, kad išnyksta paklausa, o todėl, kad jos per siaurai apibrėžia savo verslą. Geležinkeliai žlugo, nes manė, kad jie užsiima geležinkelių, o ne transporto verslu. Troleibusų kompanijos buvo pakeistos automobiliais, kuriuos jos galėjo sukurti. „Žmonės nenori ketvirčio colio grąžto“, – rašė Levitas. „Jie nori ketvirčio colio skylės.”
Dabar pažvelkite į šešis pagrindinius Metos posūkius per 22 metus ir paklauskite: kokiame versle Markas Zuckerbergas iš tikrųjų manė, kad užsiima?
2021 m. jis pareiškė, kad atsakymas buvo „metaverslas“ – statymas, kurio „Reality Labs“ padalinys nuo to laiko sukaupė maždaug 80 mlrd. USD veiklos nuostolių. Vartotojai nesutiko. 2023 m. jis pasirinko generatyvųjį AI ir nuo to laiko skyrė daugiau nei 100 mlrd. 2026 m. pirmojo ketvirčio rezultatai rodo rekordines 56,3 mlrd. USD pajamas, 33 proc. daugiau nei per metus, bet taip pat 33,44 mlrd. USD bendros išlaidos, 35 proc. padidėjimas, o DI išlaidų perspektyva sukrėtė investuotojus.
Pajamos atrodo stiprios. Trajektorija atrodo kaip įmonė, kuri nuolat kreipiasi į naujus produktų apibrėžimus, o pagrindiniai vartotojai tyliai atsiriboja.
Ką iš tikrųjų rodo eismo duomenys
Čia nuomonė sutampa su įrodymais, o 2026 m. kovo mėn. „Speachweb“ srautas yra pamokantis.
„Google“ pirmauja pasaulyje su 86,9 mlrd. apsilankymų per mėnesį. Toliau seka „YouTube“ su 29,3 mlrd. Trečią vietą užima „Facebook“ (11,9 mlrd., o „Instagram“ – 7,1 mlrd.). Tas atotrūkis tarp „Google“ ir „Facebook“ yra duomenų atitikmuo tam, ką aprašė Levittas. „Google“ apibrėžė save kaip informacijos prieigos verslą. „Facebook“ apibūdino save kaip socialinių tinklų verslą. Vienas iš tų apibrėžimų galioja neribotą laiką. Kitas pritrūksta kambario.
AI kategorijos duomenys yra dar tikslesni. ChatGPT registruoja 5,7 milijardo apsilankymų per mėnesį visame pasaulyje, o per metus išaugo 28,5%. Dvyniai smarkiai auga – 283,8 % per metus. Claude.ai šoktelėjo 423,7% iki 613,7 mln. apsilankymų per metus.
Meta.ai nepatenka į 100 labiausiai lankomų svetainių.
Meta išleido 100 milijardų dolerių, kad dalyvautų AI lenktynėse. Tai nėra laimėjimas.
„Squeeze Play“ aprašo Angwinas
Kai senstančios platformos vartotojų skaičius pradeda mažėti, greitas atsakas beveik visada būna toks pat: daugiau uždirbkite pinigų. Angwin tai aiškiai patvirtina. Metos pirmojo ketvirčio skelbimų parodymų skaičius per metus padidėjo 19%, o vidutinės skelbimų kainos padidėjo 12%. Pajamos vienam vartotojui šoktelėjo 27%. Bendrovė savo platformose kaupia daugiau skelbimų ir už kiekvieną reklamuotojams ima daugiau mokesčių.
Tai yra žingsnis, kuris maksimaliai padidina trumpalaikes pajamas ir paspartina ilgalaikį nuosmukį. Daugiau skelbimų reiškia prastesnę vartotojo patirtį. Blogesnė patirtis reiškia lėtesnį augimą. Lėtesnis augimas reiškia, kad skelbimų atsargos galiausiai nustoja plėstis. Levittas tai apibūdino kaip spąstus, į kuriuos patenka įmonės, kai daugiau dėmesio skiria dabartinio produkto pardavimui, o ne supratimui, ko klientams iš tikrųjų reikia.
Skaitmeninės rinkodaros specialistams ir SEO profesionalams tai kelia susirūpinimą artimiausiu metu. Remiantis pačios Meta pajamų ataskaitomis, „Meta Advantage+“ reklamavimo rinkinys pateikia tikrai gerus našumo duomenis – 4,52 USD grąža už išleistą dolerį, 22 % didesnė nei panašiose neautomatinėse kampanijose. Tačiau ši grąža priklauso nuo sveikos, įsitraukusios vartotojų bazės, generuojančios reikšmingus elgesio signalus. Jei vartotojų bazė susitraukia ir skelbimų apkrova tuo pačiu metu didėja, signalo kokybė blogėja, o našumas atsiranda.
Kontrargumentas, į kurį verta žiūrėti rimtai
Angwin esė yra įtikinama, tačiau ji rašo nuomonę, o ne analizę, o visas Q1 vaizdas yra sudėtingesnis, nei rodo „miršta“. Palyginti su praėjusiais metais, aktyvių „Meta“ vartotojų skaičius vis dar išaugo 4%. Ketvirčio nuosmukis iš dalies patikrinamas dėl interneto sutrikimų Irane ir Rusijos „WhatsApp“ draudimo. Pajamų augimas 33 % nėra galutinio nuosmukio įmonės profilis.
Tai yra įmonės, išleidžiančios tokio masto, kad augimas turėtų tęstis, profilis, o jos AI investicijos dar nesukūrė reikšmingų naujų pajamų srautų. Kaip ir „Wall Street Journal“.„Asa Fitch“ šią savaitę pastebėjo, kad „išlaidų augimas atrodo vis netvaresnis“.
Levito pamoka nebuvo ta, kad trumparegės kompanijos visada greitai miršta. AOL ir Yahoo truko daugelį metų. Pamoka buvo ta, kad kai įmonė praranda sąmokslą, kokio verslo ji iš tikrųjų užsiima, atsigauti tampa struktūriškai sunku. Kiekvienas doleris, išleistas ginant neteisingą apibrėžimą, yra doleris, kuris nebuvo išleistas norint suprasti klientą.
Klausimas, kurį užduos Levitas, nėra toks, ar Meta miršta. Tai, ar Meta kada nors aiškiai suprato, kokiame versle ji iš tikrųjų užsiima. Per šešis posūkius per 22 metus atsakymas atrodo toks: ne nuosekliai.
Šis neapibrėžtumas dabar matomas srauto duomenyse. Ir eismo duomenys nemeluoja.
Daugiau išteklių:
Teminis vaizdas: Roman Samborskyi / Shutterstock
