admin 
„Google“ Johnas Muelleris panaudojo AI sukurtą vaizdą, norėdamas iliustruoti savo mintį apie mažai pastangų turinį, kuris atrodo geras, tačiau neturi tikros patirties. Jo komentarai atsitraukė nuo minties, kad mažai pastangų turinys yra priimtinas vien todėl, kad jis turi kompetenciją.
Vienas signalas, kuris jį nukreipė į žemos kokybės straipsnius, buvo nemandagių AI sukurtų vaizdų naudojimas. Jis nepasiūlė, kad AI sukurti vaizdai yra tiesioginis žemos kokybės signalas. Vietoj to, jis apibūdino savo paties „tu žinai, kai matai“ suvokimą.
Palyginimas su faktine patirtimi
Muellerio komentare buvo nurodyta faktinių ekspertų turinio praktika.
Jis rašė:
„Ar tai įprasta ne SEO apskritimuose, kad„ techniniai “ /„ ekspertų “straipsniai naudoja AI sukurtus vaizdus? Man labai patinka juos matyti
.
Nes žinau, kad galiu nepaisyti straipsnio, kurio jie nepaisė rašydami. Ir kodėl gi ne užblokuoti juos ir socialiniuose. “
Mažos pastangų turinys
Toliau Muelleris iškvietė mažo pastangų darbą, kuris lemia turinį, kuris „atrodo gerai“.
Jis sekė:
„Aš kovoju su„ Bet mūsų mažai pastangų darbu iš tikrųjų atrodo gerai “komentarai. Realiai, kai pigu ir greitas bus viešpataujant masinio turinio gamybai, todėl nė vienas iš jų greitai neišnyks, tikriausiai niekada. „Mažas pastangų, bet geras“ vis dar yra mažai pastangų. “
Tai ne apie AI vaizdus
Muellerio įrašas nėra apie AI vaizdus; Tai yra apie mažai pastangų turinį, kuris „atrodo gerai“, bet tikrai ne. Štai anekdotas iliustruoti, ką turiu omenyje. Mačiau SEO „Facebook“, gąsdindamas, koks puikus jų AI sukurtas turinys. Taigi paklausiau, ar jie pasitiki tuo, kad generuoja vietinį SEO turinį. Jie atsakė: „Ne, ne, ne, ne“, ir atkreipė dėmesį į tai, koks skurdus ir nepatikimas buvo tos temos turinys.
Jie nepateisino, kodėl pasitikėjo kitu AI sukurtu turiniu. Aš tiesiog maniau, kad jie arba užmezgė ryšį, arba turėjo turinį tikrino faktinis dalyko ekspertas ir to neminėjo. Aš jį palikau. Jokio sprendimo.
Ar turėtų būti pakeltas standartas?
Ekrano kopija: PG nesvarsto savo patikimumo – ar turėtumėte?
„ChatGpt“ sąsajos ekrano kopija su šia perspėjimu po pokalbių dėžute: „ChatGpt“ gali padaryti klaidų. Patikrinkite svarbią informaciją.
„ChatGpt“ rekomenduoja patikrinti išvestį
Vis dėlto esmė ta, kad galbūt neeksperte sunku išsiaiškinti skirtumą tarp ekspertų turinio ir turinio, skirto primenančiam kompetenciją. PG sukurtas turinys yra ekspertas, kai pasireiškia kompetencija, pagal dizainą. Atsižvelgiant į tai, kad net pats „ChatGpt“ rekomenduoja patikrinti, ką jis sukuria, galbūt gali būti naudinga gauti tikrąjį ekspertą, kuris prieš išleisdamas jį į pasaulį, peržiūrėtų tą turinį-kraktą.
Perskaitykite Muellerio komentarus čia:
Aš kovoju su „bet mūsų mažai pastangų darbu iš tikrųjų atrodo gerai“ komentarai.Teminis „Shutterstock“/„Shotprime Studio“ vaizdas
Source link
