admin 
Nauji „BrightEdge“ tyrimai rodo, kad „Google AI“ apžvalgos, AI režimas ir „ChatGPT“ rekomenduoja įvairius prekės ženklus beveik 62% laiko. „BrightEdge“ daro išvadą, kad kiekviena AI paieškos platforma interpretuoja duomenis skirtingais būdais, siūlydama skirtingus mąstymo būdus apie kiekvieną AI platformą.
Metodika ir rezultatai
„BrightEdge“ analizė buvo atlikta naudojant jo AI katalizatoriaus įrankį, naudojant dešimtis tūkstančių tų pačių užklausų visame „ChatGPT“, „Google AI“ apžvalgose (AIO) ir „Google AI“ režime. Tyrime buvo užfiksuotas 61,9% bendras nesutarimų procentas: tik 33,5% užklausų rodo tuos pačius prekės ženklus visose trijose AI platformose.
„Google“ AI apžvalgos vidutiniškai 6,02 prekės ženklo paminėjimai užklausą, palyginti su „ChatGPT“ 2.37. Komercinių ketinimų paieškos užklausos, kuriose yra tokių frazių, kaip „pirkti“, „kur“, arba „pasiūlymai“, sugeneruoti prekės ženklą, mini 65% laiko visose platformose, ir tai rodo, kad tokios aukšto intensyvių raktinių žodžių frazės ir toliau yra patikimos elektroninės komercijai, kaip ir tradicinėse paieškos sistemose. Suprantama, kad elektroninės komercijos ir finansų vertikalės pasiekė 40% ar daugiau prekės ženklo minčių aprėpčių visose trijose AI platformose.
Trys platformos skiriasi
Ne viskas buvo susitarimas tarp trijų AI platformų tyrime. Daugybė identiškų užklausų lėmė labai skirtingas prekės ženklo rekomendacijas, atsižvelgiant į AI platformą.
„BrightEdge“ dalijasi:
- „ChatGpt“ cituoja patikimus prekės ženklus net tada, kai jis nėra pagrįstas paieškos duomenimis, tai rodo, kad tai pasikliauja LLM mokymo duomenimis.
- „Google AI“ apžvalgos cituoja prekės ženklus 2,5 karto daugiau nei „ChatGpt“.
- „Google AI Mode“ nurodo prekės ženklus rečiau nei „ChatGPT“ ir „Aio“.
Tyrimas rodo, kad „ChatGPT“ palaiko patikimus prekės ženklus, „Google Aio“ pabrėžia aprėpties plotį su daugiau prekės ženklo paminėjimų už užklausą, o „Google AI“ režimas selektyviai rekomenduoja prekės ženklus.
Toliau išsiaiškiname, kodėl šie modeliai egzistuoja.
Skirtumai egzistuoja
„BrightEdge“ tvirtina, kad šis suskaidytas per tris platformas nėra atsitiktinis. Sutinku, kad yra skirtumų, tačiau nesutinku, kad „autoritetas“ turi ką nors bendro ir vėliau pasiūlyti alternatyvų paaiškinimą.
Tai yra išvados, kurias jie daro iš duomenų:
- “Prekės ženklo autoritetas vaidina:
„ChatGpt“ pasitikėjimas mokymo duomenimis reiškia, kad nusistovėję prekės ženklai, turintys tvirtą istorinį buvimą, gali užfiksuoti paminėjimus, nereikalaujant naujų citatų. Tai sukuria „valdžios dividendą“, kurio daugelis prekės ženklų nesuvokia, kad jie jau uždirba arba gali uždirbti tinkamą poziciją.- Apimties galimybė:
„Google AI“ apžvalgos alkis prekės ženklo paminėjimams reiškia, kad kiekvienoje atitinkamoje užklausoje yra 6 ir daugiau laiko tarpsnių, o aiškūs citatos keliai tiksliai parodo, kaip uždirbti matomumą. Nors konkurentai daugiausia dėmesio skiria tradiciniam SEO, novatoriški prekės ženklai daro atvirkštinę inžineriją šiuos citatos tinklus.- Kokybės slenkstis:
„Google AI Mode“ selektyvumas reiškia, kad mažiau prekės ženklų sumažina, tačiau tiems, kuriems yra naudinga dėl sunkių citatų palaikymo, kuris sustiprina jų autoritetą visame internete. “
Ne valdžia – tai apie mokymo duomenis
„BrightEdge“ nurodo „valdžios signalus“ pagrindiniame „ChatGPT“ LLM. Mano nuomonė skiriasi atsižvelgiant į LLM sugeneruotą išvestį, o ne gavimo rinkliavos atsakymus, kurie įtraukia tiesiogines citatas. Nemanau, kad su reitingais susijusių signalų yra kokių nors signalų. Mano nuomone, LLM tiesiog pasiekia subjektą (prekės ženklą), susijusį su tema.
Tai, kas atrodo „autoritetas“ tam, kad įjungtų SEO akinius, labiau tikėtina, kad dažnis, iškilumas ir kontekstinis įterpimo jėga.
- Dažnis:
Kaip dažnai prekės ženklas pasirodo mokymo duomenyse. - Svarbumas:
Kiek centrinis prekės ženklas yra tose situacijose (antraštė ir išnaša). - Kontekstinis įterpimo stiprumas:
Kaip tvirtai prekės ženklas yra susijęs su tam tikromis temomis, pagrįstomis modelio mokymo duomenimis.
Jei prekės ženklas plačiai pasirodo tinkamuose mokymo duomenų kontekstuose, tada, mano manymu, LLM tai labiau tikėtina, kad tai bus prekės ženklo paminėjimas, nes tai atspindi mokymo duomenų modelius, o ne autoritetą.
Nepaisant to, aš sutinku su „BrightEdge“, kad svarbu būti autoritetingu, ir kad kokybė neturėtų būti sumažinta.
Atsiranda modelių
Tyrimo duomenys rodo, kad visose trijose platformose yra unikalių modelių, kurie gali elgtis kaip prekės ženklo citatos sukėlėjai. Vienas iš visų trijų dalių yra tas, kad raktinių žodžių frazės, turinčios didelį komercinį ketinimą, sukuria prekės ženklo paminėjimą beveik du trečdalius atvejų. Tokios pramonės šakos kaip elektroninė komercija ir finansai pasiekia didesnę prekės ženklo aprėptį, o tai, mano manymu, atspindi visų trijų platformų sugebėjimą tiksliai suprasti stiprius komercinius ketinimus raktiniams žodžiams, būdingiems šioms dviem vertikalėms.
Šiek tiek saulės spindulių iš dalies debesuotoje leidybos aplinkoje yra išvada, kad „Geriausių“ produktų palyginimo užklausos sukuria 43% prekės ženklo citatas visose trijose AI platformose, dar kartą atspindi tų platformų galimybes suprasti vartotojo užklausų kontekstą.
Citatos tinklo efektas
„BrightEdge“ turi įdomią įžvalgą apie buvimo kūrimą visose trijose platformose, kurias ji vadina citatos tinklo efektu. „BrightEdge“ tvirtina, kad uždirbant citatas vienoje platformoje, gali įtakoti kitų matomumą.
Jie dalijasi:
„Gerai sukurtas kūrinys … gali:
Uždirbkite autoritetą paminėti „ChatGPT“ per prekės ženklo atpažinimąGeneruokite 6 ir daugiau konkurencingų paminėjimų „Google AI“ apžvalgoje per išsamią aprėptį
Saugus selektyvus, smarkiai cituojamas vieta „Google AI“ režime per trečiųjų šalių patvirtinimą
„Citation Network“ efektas reiškia, kad uždarbio paminėjimai vienoje platformoje dažnai sukuria patvirtinimą, reikalingą kitam. “
Lieka optimizuoti tradicinę paiešką
Nepaisant to, aš sutinku su „BrightEdge“, kad yra strateginė galimybė kurti turinį, veikiantį visose trijose aplinkose, ir aš norėčiau aiškiai pasakyti, kad SEO, optimizuojanti tradicinę paiešką, yra pagrindinis akmuo, pagal kurį kuriama visa strategija.
Tradicinis SEO vis dar yra būdas sukurti matomumą AI paieškoje. „BrightEdge“ duomenys rodo, kad tai yra tiesiogiai veiksminga AIO ir turi netiesioginį AI režimo ir ChatGPT efektą.
„ChatGpt“ gali tiesiogiai cituoti prekės ženklus iš mokymo duomenų ir iš tiesioginių duomenų. Tai taip pat cituoja prekės ženklus tiesiai iš LLM, o tai rodo, kad gali būti naudinga sukurti stiprų prekės ženklo matomumą, susietą su konkrečiais produktais ir paslaugomis, nes tai galiausiai paverčia jį AI mokymo duomenimis.
„BrightEdge“ išvada apie duomenis labai priklauso nuo minties, kad AI sukuria galimybes įmonėms, kurios ugdo prekės ženklo žinomumą tomis temomis, kuriose jie nori būti susidūrę.
Jie dalijasi:
„Mes matome, kaip atsirado AI gimtoji prekės ženklo atradimas. Turėdami šį pagrindinį poslinkį, prekės ženklo matomumą lemia ne paieškos reitingai, o pagal AI rekomendacinius algoritmus, turinčius skirtingas asmenybes ir nuostatas.
Prekės ženklai, laimėję šį perėjimą, nebūtinai turi tuos, kurie turi didžiausius SEO biudžetus ar daugiausiai turinio. Jie pripažįsta, kad AI nesutarimai sukuria daugiau būdų į matomumą, o ne mažiau.
Kai AI tampa pagrindiniu atradimo mechanizmu įvairiose pramonės šakose, suprasti šias platformos veiksniams nėra neprivalomas-tai skirtumas tarp visapusiško prekės ženklo matomumo ir konkurentų stebėjimo, kuriame teigiama, kad jūsų nežinojote galimybių.
62% nesutarimų atotrūkis nesugadina sistemos. Tai sukuria vieną – ir išmanieji prekės ženklai jau mokosi to dirbti. “
„BrightEdge“ ataskaita:
„ChatGpt vs Google AI“: 62% prekės ženklo rekomendacijos nesutarimų
Pateiktas „Shutterstock“/„MMD Creative“ vaizdas
