admin 
Užduokite „ChatGPT“ numatytiesiems ir aukščiausios kokybės modeliams tą patį klausimą ir, remiantis „Writesonic“ analize, jie nurodys beveik visiškai skirtingus šaltinius.
GPT-5.4 Thinking, „ChatGPT“ aukščiausios kokybės modelis, 56 % citatų išsiuntė prekės ženklų svetainėms. GPT-5.3 Instant, numatytoji visiems prisijungusiems „ChatGPT“ naudotojams, išsiuntė 8 proc.
Visuose raginimuose abu modeliai pasidalijo tik 7 % nurodytų šaltinių. Priežastis kyla dėl to, kaip kiekvienas modelis prieš atsakydamas ieško internete.
Tas pats klausimas, skirtinga paieškos strategija
Kai modelių buvo paklausta apie CRM programinę įrangą, GPT-5.3 atsiuntė vieną plačią užklausą ir nurodė techradar.com ir designrevision.com. GPT-5.4 išsiuntė atskiras užklausas, apribotas hubspot.com, salesforce.com ir attio.com dėl kainų, tada patikrino g2.com ir capterra.com, kad gautumėte atsiliepimų.
GPT-5.4 vidurkis buvo 8,5 antrinės užklausos, daugelis iš jų buvo apribotos tam tikrais domenais ir naudojo site: operatorius 156 iš 423 užklausų. Joks kitas išbandytas ChatGPT modelis nenaudojo svetainės: operatorių.
OpenAI dokumentuose teigiama, kad „ChatGPT“ paieška perrašo raginimus, bet nepastebi, kaip modeliai nusprendžia, pagal kuriuos domenus taikyti arba kada naudoti „site:“ operatorius.
Kur nusileidžia citatos
GPT-5.3 labai rėmėsi trečiųjų šalių turiniu. Tinklaraščio įrašai ir straipsniai sudarė 32 % citatų, o populiariausi domenai yra „Forbes“ (15 citatų), „TechRadar“ (10) ir „Tom's Guide“ (10).
GPT-5.4 pasuko kita kryptimi. Prekės ženklo pagrindiniai puslapiai sudarė 22 % citatų, kainų puslapiai – 19 %, o produktų puslapiai – 10 %.
GPT-5.3 nurodė 4 kainų puslapius visuose 49 pokalbiuose, kurie suaktyvino žiniatinklio paiešką. GPT-5.4 cituojamas 138. Prekiniams ženklams, kurie nustato kainas už „susisiekite su pardavimo“ puslapyje, tai gali reikšti, kad atsakant į palyginimo užklausas GPT-5.4 reikia mažiau dirbti.
Tiesioginio palyginimo raginimuose, pvz., „HubSpot vs Salesforce vs Pipedrive“, GPT-5.3 niekada nenurodė prekės ženklo svetainės. GPT-5.4 tais pačiais raginimais nuo 83 % iki 100 % laiko cituodavo prekių ženklus.
Kaip tai siejasi su paieškos reitingais
„Writesonic“ naudojo „SerpAPI“, kad patikrintų, ar nurodyti domenai taip pat rodomi „Google“ ir „Bing“ rezultatuose pagal tą pačią užklausą.
Naudojant GPT-5.3, 47 % nurodytų domenų taip pat buvo rodomi „Google“ rezultatuose. Sutapimas rodo, kad „Google“ reitingai bent iš dalies nuspėja numatytąjį modelį.
Naudojant GPT-5.4, 75 % nurodytų domenų nebuvo rodomi „Google“ ar „Bing“ rezultatuose pagal tą patį naudotojo raginimą. Tai rodo, kad GPT-5.4 gali mažiau pasikliauti tradiciniais paieškos reitingais, o labiau – tikslinių domenų užklausomis, nors tai nebuvo nepriklausomai patikrinta.
Kodėl tai svarbu
Prekės ženklo matomumas „ChatGPT“ gali priklausyti nuo to, kurį modelį naudoja vartotojas.
Atrodo, kad pagal numatytąjį modelį trečiųjų šalių informacija apžvalgų svetainėse ir žiniasklaidos priemonėse skatina citatas. Atrodo, kad aukščiausios kokybės modelio atveju pirmosios šalies turinys, ypač kainodara ir produktų puslapiai, yra svarbesnis.
Žvilgsnis į priekį
„ChatGPT“ ir toliau diegiant naujus modelius, čia nurodyti modeliai gali keistis.
Daugumoje cituojamų URL bandomajame pavyzdyje buvo utm_source=chatgpt.com, todėl prekės ženklai gali įvertinti persiuntimo srautą tiesiogiai analizėje.
