admin 
Remiantis Kolumbijos universiteto Skaitmeninės žurnalistikos centro „Tow Center“ tyrimu, „OpenAI“ „ChatGPT Search“ stengiasi tiksliai cituoti naujienų leidėjus.
Ataskaitoje rasta dažnų klaidingų citatų ir neteisingų priskyrimų, todėl leidėjams keliamas susirūpinimas dėl prekės ženklo matomumo ir turinio kontrolės.
Be to, išvados meta iššūkį OpenAI įsipareigojimui atsakingai plėtoti AI žurnalistikoje.
„ChatGPT“ paieškos fonas
„OpenAI“ praėjusį mėnesį pradėjo „ChatGPT Search“, tvirtindama, kad plačiai bendradarbiavo su naujienų pramone ir įtraukė leidėjų atsiliepimus.
Tai skiriasi nuo pradinio 2022 m. „ChatGPT“ išleidimo, kai leidėjai sužinojo, kad jų turinys buvo naudojamas dirbtinio intelekto modeliams mokyti be įspėjimo ar sutikimo.
Dabar „OpenAI“ leidžia leidėjams robots.txt faile nurodyti, ar jie nori būti įtraukti į „ChatGPT“ paieškos rezultatus.
Tačiau „Tow Center“ išvados rodo, kad leidėjai susiduria su klaidingo priskyrimo ir klaidingo pateikimo rizika, nepaisant jų pasirinkimo dalyvauti.
Tikslumo problemos
„Tow Center“ įvertino „ChatGPT Search“ galimybes nustatyti citatų šaltinius iš 20 publikacijų.
Pagrindinės išvados apima:
- Iš 200 užklausų 153 atsakymai buvo neteisingi.
- AI retai pripažindavo savo klaidas.
- Tokios frazės kaip „galbūt“ buvo vartojamos tik septyniuose atsakymuose.
„ChatGPT“ dažnai teikia pirmenybę maloniems vartotojams, o ne tikslumui, o tai gali suklaidinti skaitytojus ir pakenkti leidėjo reputacijai.
Be to, mokslininkai nustatė, kad „ChatGPT Search“ yra nenuosekli, kai kelis kartus užduodamas tas pats klausimas, greičiausiai dėl atsitiktinumo, įtraukto į kalbos modelį.
Cituojamas nukopijuotas ir sindikuotas turinys
Tyrėjai pastebi, kad „ChatGPT Search“ kartais cituoja nukopijuotus ar sindikuotus straipsnius, o ne originalius šaltinius.
Tikėtina, kad taip yra dėl leidėjo arba sistemos apribojimų.
Pavyzdžiui, paprašius citatos iš „New York Times“ straipsnio (šiuo metu dalyvaujantis ieškinyje prieš OpenAI ir blokuojantis jo tikrinimo programas), „ChatGPT“ susiejo su neteisėta versija kitoje svetainėje.
Net naudojant „MIT Technology Review“, leidžiantį naudoti „OpenAI“ tikrinimo programas, pokalbių robotas nurodė sindikuotą kopiją, o ne originalą.
„Tow Center“ nustatė, kad visiems leidėjams kyla pavojus, kad „ChatGPT Search“ gali pateikti klaidingą informaciją:
- Tikrinimo programų įjungimas negarantuoja matomumo.
- Tikrintuvų blokavimas netrukdo rodyti turinio.
Šios problemos kelia susirūpinimą dėl OpenAI turinio filtravimo ir požiūrio į žurnalistiką, o tai gali atstumti žmones nuo originalių leidėjų.
OpenAI atsakymas
„OpenAI“ atsakė į „Tow Center“ išvadas teigdama, kad ji palaiko leidėjus aiškiu priskyrimu ir padeda vartotojams atrasti turinį su santraukomis, citatomis ir nuorodomis.
OpenAI atstovas spaudai pareiškė:
„Palaikome leidėjus ir kūrėjus, padėdami 250 mln. „ChatGPT“ naudotojų per savaitę atrasti kokybišką turinį per santraukas, citatas, aiškias nuorodas ir priskyrimą. Bendradarbiavome su partneriais, siekdami pagerinti tiesioginių citatų tikslumą ir gerbti leidėjų nuostatas, įskaitant galimybę, kaip jie rodomi paieškoje, valdydami OAI-SearchBot savo robots.txt faile. Mes ir toliau tobulinsime paieškos rezultatus.
Nors bendrovė stengėsi pagerinti citatų tikslumą, OpenAI teigia, kad sunku išspręsti konkrečias netinkamo priskyrimo problemas.
OpenAI tebėra įsipareigojęs tobulinti savo paieškos produktą.
Žvilgsnis į priekį
Jei OpenAI nori bendradarbiauti su naujienų pramone, ji turėtų užtikrinti, kad leidėjų turinys būtų tiksliai pateikiamas ChatGPT paieškoje.
Šiuo metu leidėjai turi ribotą galią ir atidžiai stebi teisines bylas prieš OpenAI. Rezultatai gali turėti įtakos turinio naudojimo teisėms ir suteikti leidėjams daugiau kontrolės.
Kadangi generatyvūs paieškos produktai, tokie kaip „ChatGPT“, keičia žmonių sąveiką su naujienomis, „OpenAI“ turi parodyti įsipareigojimą atsakingai žurnalistikai, kad pelnytų vartotojų pasitikėjimą.
Teminis vaizdas: Robert Way / Shutterstock
