admin 
„Google“ pateikė ieškinį „SerpApi“ JAV Kalifornijos šiaurinės apygardos teisme, teigdama, kad bendrovė sukūrė metodus, kaip apeiti „Google“ įdiegtas apsaugos priemones, kad būtų užkirstas kelias automatiniam paieškos rezultatų ir juose esančio licencijuoto turinio rinkimui.
Kodėl šis atvejis skiriasi
Skirtingai nuo ankstesnių bylų, kuriose pagrindinis dėmesys buvo skiriamas paslaugų teikimo sąlygų pažeidimams arba platesniems duomenų rinkimo metodams, „Google“ skundas grindžiamas DMCA apsaugos nuo apėjimo teiginiais.
„Google“ teigia, kad „SearchGuard“ yra apsaugos priemonė, kuri kontroliuoja prieigą prie paieškos rezultatuose rodomų autorių teisių saugomų kūrinių. Skunde „SearchGuard“ apibūdinama kaip sistema, kuri siunčia „JavaScript“ „iššūkį“ užklausoms iš neatpažintų šaltinių ir reikalauja, kad naršyklė pateiktų konkrečią informaciją kaip „sprendimą“.
„Google“ teigia, kad sistema buvo paleista sausio mėnesį ir iš pradžių užblokavo „SerpApi“. Skunde teigiama, kad „SerpApi“ sukūrė būdus, kaip jį apeiti.
Skundo dokumente rašoma:
„Google“ sukūrė ir įdiegė technologinę priemonę, žinomą kaip SearchGuard, kuri riboja prieigą prie paieškos rezultatų puslapių ir juose esančio autorių teisių saugomo turinio. Tačiau, kad galėtų toliau nemokamai naudotis, SerpApi sukūrė priemonę, kaip apeiti SearchGuard. Pateikdama automatizuotas užklausas SerpApi imasi įvairių technologinių užsakymų ir apeina Google apsaugos užsakymus. Bet kiekvieną kartą, kai naudoja šiuos gudrybes, SerpApi pažeidžia federalinius įstatymus.
Kodėl DMCA 1201 skyrius yra skundo centras
„Google“ skundas remiasi DMCA 1201 skyriumi, kuriuo siekiama apeiti prieigos valdiklius ir taip pat parduoti apėjimo priemones ar paslaugas.
„Google“ pateikia du ieškinius: vienas skirtas apėjimo veiksmui (1201 skirsnio a dalies 1 punktas), o kitas – apėjimo paslaugų ar technologijų „prekybai“ (1201 skirsnio a punkto 2 papunktis). Skunde teigiama, kad „Google“ gali pasirinkti įstatymo numatytą 200–2500 USD žalos atlyginimą už kiekvieną pažeidimą.
Pareiškime taip pat teigiama, kad net jei būtų atlyginta žala, „SerpApi“ „pranešama, kad uždirba kelis milijonus dolerių metinių pajamų“, o „Google“ siekia įsakymo nutraukti tariamą elgesį.
Ką „Google“ tvirtina, kad „SerpApi“ padarė
„Google“ tvirtina, kad „SerpApi“ apeidavo „SearchGuard“ keliais būdais, įskaitant klaidingą užklausų atributų (pvz., įrenginio, programinės įrangos ar vietos) pateikimą, kad gautų leidimą pateikti užklausas.
Skunde cituojamas „SerpApi“ įkūrėjas, apibūdinantis procesą taip:
„Sukurti netikras naršykles naudojant daugybę IP adresų, kuriuos „Google“ laiko įprastais vartotojais.
„Google“ apskaičiavo, kad „SerpApi“ kiekvieną dieną išsiunčia „šimtus milijonų“ dirbtinės paieškos užklausų ir teigia, kad per dvejus metus apimtis padidėjo net 25 000%.
Licencijuoto turinio kampas
„Google“ problema nėra tik „SERP duomenys“. Jame pagrindinis dėmesys skiriamas autorių teisių saugomam turiniui, įterptam į Paieškos funkcijas pagal licencijas ir partnerių santykius.
Skunde teigiama, kad žinių skydeliuose „dažnai yra autorių teisių saugomų nuotraukų, kurias „Google“ licencijuoja iš trečiųjų šalių“, ir nurodomi kiti pavyzdžiai, pvz., prekybininko pateikti produktų vaizdai apsipirkime ir trečiųjų šalių vaizdai, naudojami Žemėlapiuose.
„Google“ tvirtina, kad „SerpApi“ „išgrynina šį autorių teisių saugomą turinį ir dar daugiau iš Google“ ir perparduoda jį klientams už tam tikrą mokestį be leidimo ar kompensacijos teisių turėtojams.
Kodėl tai svarbu SEO įrankiams
Jei jūsų darbo eigos priklauso nuo trečiosios šalies SERP duomenų (reitingo stebėjimo, funkcijų stebėjimo, konkurencinės informacijos), verta žiūrėti šį atvejį, nes „Google“ prašo įsakymo, kuris galėtų nutraukti automatinės SERP prieigos šaltinį.
Didesni pardavėjai paprastai valdo savo surinkimo sistemas. Mažesni produktai, vidiniai prietaisų skydeliai ir pasirinktiniai įrankiai labiau priklauso nuo išorinių SERP API, kurios gali sukelti vieną gedimo tašką, jei teikėjas bus priverstas išjungti arba pakeisti metodus.
Pramonės kontekstas: daugėja teisinių ieškinių
„Google“ paraiška yra susijusi su kitais teisminiais ginčais dėl išgryninimo ir pakartotinio turinio naudojimo.
„Reddit“ spalį padavė į teismą „SerpApi“ ir kitas grandymo įmones dėl tariamo grandymo, susieto su „Perplexity“, tačiau taip pat pažymi, kad „Perplexity“ neminimas „Google“ ieškinyje.
Trumpai apie antimonopolinį kontekstą
Tai taip pat atsitiko po to, kai 2024 m. rugpjūčio mėn. teisėjas Amitas Mehta priėmė sprendimą dėl atsakomybės JAV paieškos antimonopolinėje byloje, 2025 m. buvo įsakyta imtis priemonių ir tikimasi apeliacijų.
Toje byloje kalbama apie platinimą ir numatytuosius nustatymus. Tai yra apie automatinę prieigą prie paieškos rezultatų puslapių ir juose įterpto turinio. Vis dėlto jie abu dalyvauja tose pačiose platesnėse diskusijose apie tai, kiek valdymo platformos gali turėti prieigos ir pakartotinio naudojimo.
Ką sako žmonės
Kai kurios reakcijos į X ieškinį suformulavo kaip egzistencinę grėsmę AI produktams, kurie priklauso nuo trečiosios šalies prieigos prie „Google“ rezultatų, o viename įraše tai buvo pavadinta „ChatGPT pabaiga“.
Teismo ieškinys ir „Google“ pranešimas yra siauresni, daugiausia dėmesio skiriant „SerpApi“ tariamam „SearchGuard“ apėjimui ir „Google“ paieškos funkcijose įterpto autorių teisių saugomo turinio perpardavimui.
„SerpApi“ savo ruožtu teigia, kad „ryžtingai gins“ bylą ir apibūdina tai kaip pastangas apriboti „naujos kartos AI“ ir kitas programas kuriančių įmonių konkurenciją.
Kas bus toliau
„Google“ prašo teismo atlyginti piniginę žalą ir įsakymo blokuoti tariamą apėjimą. Ji taip pat nori, kad „SerpApi“ būtų priversta sunaikinti technologijas, susijusias su tariamais pažeidimais.
Jei byla bus tęsiama, pagrindinė problema yra ta, ar „SearchGuard“ yra DMCA apsaugota prieigos prie autorių teisių saugomų kūrinių valdymo priemonė, ar „SerpApi“ teigia, kad ji veikia labiau kaip robotų valdymas, o tai, jos nuomone, nepatenka į 1201 skyrių.
