admin 
Pagal naujus SEO platformos SE Ranking tyrimus, „Google“ dirbtinio intelekto apžvalgos gali pasikliauti „YouTube“ labiau nei oficialiais medicinos šaltiniais, atsakydami į sveikatos klausimus.
Tyrimo metu buvo išanalizuoti 50 807 vokiečių kalba pateikti sveikatos raginimai ir raktiniai žodžiai, užfiksuoti vienkartinėje gruodžio mėn. momentinėje nuotraukoje, naudojant paieškas iš Berlyno.
Ataskaita pateikiama atnaujinus su sveikata susijusių AI apžvalgų tyrimą. Anksčiau šį mėnesį „The Guardian“ paskelbė tyrimą dėl „Google“ paieškoje rodomų klaidinančių medicininių santraukų. Vėliau prekybos centras pranešė, kad „Google“ pašalino AI apžvalgas dėl kai kurių medicininių užklausų.
Ką išmatavo tyrimas
SE reitingo analizė sutelkė dėmesį į tai, kurie šaltiniai „Google“ AI apžvalgose nurodomi su sveikata susijusioms užklausoms. Tame duomenų rinkinyje bendrovė teigia, kad dirbtinio intelekto apžvalgos buvo pateiktos daugiau nei 82% sveikatos paieškų, todėl sveikata yra viena iš kategorijų, kuriose vartotojai greičiausiai matys sugeneruotą suvestinę, o ne nuorodų sąrašą.
Ataskaitoje taip pat cituojami vartotojų apklausos rezultatai, rodantys, kad žmonės vis dažniau AI atsakymus traktuoja kaip tradicinės paieškos pakaitalą, taip pat ir sveikatos srityje. Jame pateikiami skaičiai, tarp kurių 55 % pokalbių robotų naudotojų pasitiki dirbtiniu intelektu dėl sveikatos patarimų ir 16 % teigia, kad nepaisė gydytojo patarimo, nes AI teigia kitaip.
„YouTube“ buvo dažniausiai cituojamas šaltinis
SE reitingo duomenų rinkinyje „YouTube“ sudarė 4,43 % visų AI apžvalgos citatų arba 20 621 citatą iš 465 823.
Ataskaitoje teigiama, kad kitos dažniausiai cituojamos domenai buvo ndr.de (14 158 citatos, 3,04 %) ir MSD Manuals (9 711 citatų, 2,08 %).
Autoriai teigia, kad reitingas yra svarbus, nes „YouTube“ yra bendros paskirties platforma, kurioje yra įvairių kūrėjų. Ten gali skelbti sveikatos turinį bet kas, įskaitant licencijuotus gydytojus ir ligonines, taip pat kūrėjus, neturinčius medicininio išsilavinimo.
Siekdama patikrinti, kaip atrodė labiausiai matomos „YouTube“ citatos, „SE Ranking“ peržiūrėjo 25 dažniausiai cituojamus „YouTube“ vaizdo įrašus savo duomenų rinkinyje. Nustatyta, kad 24 iš 25 buvo iš su medicina susijusių kanalų, o 21 iš 25 aiškiai pažymėjo, kad turinį sukūrė licencijuotas arba patikimas šaltinis. Ji taip pat perspėjo, kad šis rinkinys sudaro mažiau nei 1% visų „YouTube“ nuorodų, nurodytų AI apžvalgose.
Vyriausybės ir akademiniai šaltiniai buvo reti
SE reitingavimas citatas suskirstė į „patikimesnę“ ir „mažiau patikimą“ grupes pagal kiekvieno šaltinio organizacijos tipą.
Tai praneša 34,45 % citatų buvo iš patikimesnės grupės, tuo tarpu 65,55 % atėjo iš šaltinių, „neskirtų užtikrinti medicininį tikslumą ar įrodymais pagrįstus standartus“.
Remiantis tuo pačiu suskirstymu, akademiniai tyrimai ir medicinos žurnalai sudarė 0,48 % citatų, Vokietijos vyriausybinės sveikatos institucijos – 0,39 %, o tarptautinės vyriausybinės institucijos – 0,35 %.
AI apžvalgos citatos dažnai nurodo į kitus puslapius nei natūrali paieška
Ataskaitoje AI apžvalgos citatos palygintos su natūraliais tų pačių raginimų reitingais.
Nors SE reitingavimas nustatė, kad 9 iš 10 domenų sutampa tarp AI šaltinių ir dažnų natūralių rezultatų, nurodoma, kad konkretūs URL dažnai skyrėsi. Tik 36 % AI cituojamų nuorodų buvo įtrauktos į 10 geriausių Google natūralių rezultatų, 54 % – 20 geriausių, o 74 % – kažkur 100 geriausių.
Didžiausia domeno lygio išimtis palyginus buvo „YouTube“. „YouTube“ užėmė pirmąją vietą pagal AI šaltinius, bet tik 11-ą pagal natūralius rezultatus savo analizėje, 5 464 kartus rodoma kaip natūrali nuoroda, palyginti su 20 621 AI šaltiniu.
Kaip tai susiję su „The Guardian“ pranešimais
SE reitingavimo ataskaitoje jos darbas aiškiai apibrėžiamas kaip platesnis nei atskirų atsakymų tikrinimas vietoje.
„The Guardian tyrimas sutelkė dėmesį į konkrečius klaidinančių patarimų pavyzdžius. Mūsų tyrimas rodo didesnę problemą”, – rašė autoriai, teigdami, kad jų duomenų rinkinyje esantys AI sveikatos atsakymai labai priklauso nuo „YouTube” ir kitų svetainių, kurios gali būti nepagrįstos įrodymais.
Po „The Guardian“ pranešimo, išparduotuvė pranešė, kad „Google“ pašalino AI apžvalgas dėl tam tikrų medicininių užklausų.
„Google“ viešame atsakyme, kaip pranešė „The Guardian“, akcentuojamas nuolatinis kokybiškas darbas, taip pat ginčijami tyrimo išvadų aspektai.
Kodėl tai svarbu
Šioje ataskaitoje pateikiamas konkretus duomenų taškas apie problemą, apie kurią buvo lengviau kalbėti abstrakčiai.
Anksčiau šį mėnesį aprašiau „The Guardian“ tyrimą ir jis iškėlė klausimų dėl atskirų pavyzdžių tikslumo. SE Ranking tyrimai bando parodyti, kaip šaltinių derinys atrodo mastu.
Matomumas AI apžvalgose gali priklausyti ne tik nuo ryškiausio „geriausio atsakymo“ organinėje paieškoje. SE reitingavimas nustatė, kad daugelis cituojamų URL neatitiko aukščiausio reitingo puslapių, skirtų tiems patiems raginimams.
Šaltinių derinys taip pat kelia klausimų apie tai, ką „Google“ sistemos laiko „pakankamai gerais“ sveikatos santraukų įrodymais. Šiame duomenų rinkinyje vyriausybės ir akademiniai šaltiniai beveik nepasirodė, palyginti su žiniasklaidos platformomis ir daugybe mažiau į patikimumą orientuotų svetainių.
Tai aktualu ne tik SEO. „The Guardian“ ataskaitoje buvo parodyta, kokie dideli gali būti gedimų režimai, o „Google“ atsisakė kai kurių medicininių užklausų, leidžia manyti, kad įmonė nori išjungti tam tikras suvestines, kai tikrinimas taps intensyvus.
Žvilgsnis į priekį
„SE Ranking“ išvados apsiriboja užklausomis vokiečių kalba Vokietijoje ir atspindi vienkartinį momentinį vaizdą, kuris, autorių nuomone, gali skirtis laikui bėgant, pagal regioną ir užklausos formuluotę.
Net ir nepaisant šio įspėjimo, šios šaltinio analizės ir neseniai atlikto „Guardian“ tyrimo derinys daugiau dėmesio skiria dviem atviriems klausimams. Pirmasis yra tai, kaip „Google“ įvertina autoritetą ir platformos lygio svarbą sveikatos šaltiniuose. Antra, tai, kaip greitai jis gali sumažinti poveikį, kai tam tikri medicininių užklausų modeliai sulaukia kritikos.
Teminis vaizdas: Yurii_Yarema/Shutterstock
