admin 
„Google“ atstovas Gary Illyesas atsakė į klausimą, kodėl „Google“ nenaudoja socialinio dalijimosi kaip reitingavimo faktoriaus, paaiškindamas, kad tai yra apie nesugebėjimą valdyti tam tikrų išorinių signalų rūšių.
Kenichi Suzuki interviu su Gary Illyes
„Faber Company“ („LinkedIn“ profilis) Kenichi Suzuki („LinkedIn“ profilis) yra gerbiamas Japonijos paieškos rinkodaros ekspertas, turintis mažiausiai 25 metų patirtį skaitmeninės rinkodaros srityje. Paskutinį kartą mačiau jį kalbantį „Pubcon“ sesijoje prieš kelerius metus, kur jis pasidalino savo išvadomis apie savybes, būdingas svetainėms, kurias „Google“ atranda buvo linkę parodyti.
„Suzuki“ paskelbė interviu su Gary Illyes, kur jis uždavė daugybę klausimų apie SEO, įskaitant šį apie SEO, socialinę žiniasklaidą ir „Google“ reitingo veiksnius.
Gary Illyes yra „Google“ („LinkedIn“ profilio) analitikas, kuris turi tiesioginių atsakymų, kurie išsklaido SEO mitus ir kartais pribloškiančius, istoriją, kaip neseniai, kai jis teigė, kad nuorodos vaidina mažiau vaidmenį reitinge, nei dauguma SEOS yra linkę. Gary anksčiau buvo internetinės leidybos bendruomenės dalis prieš dirbdamas „Google“, ir jis netgi buvo „WebMasterWorld“ forumų narys pagal slapyvardį „Methode“. Taigi aš manau, kad Gary žino, kaip yra būti SEO bendruomenės dalimi ir kokia svarbi gera informacija, ir tai atsispindi jo pateiktų atsakymų kokybėje.
Ar socialinės žiniasklaidos akcijos ar peržiūri „Google“ reitingavimo veiksnius?
Klausimą apie socialinę žiniasklaidą ir reitingavimo veiksnius uždavė Rio Ichikawa („LinkedIn“ profilis), taip pat iš „Faber Company“. Ji paklausė Gary, ar socialinės žiniasklaidos nuomonės ir akcijos reitinguoja signalus.
Gary atsakymas buvo paprastas ir nulis dviprasmiškumo. Jis pasakė „ne“. Įdomi jo atsakymo dalis buvo paaiškinimas Kodėl „Google“ jų nenaudoja ir niekada nenaudos jų kaip reitingavimo veiksnys.
Ichikawa uždavė šį klausimą:
„Tuomet gerai. Kitas klausimas. Taigi tai yra apie SEO ir socialinę žiniasklaidą. Ar nuomonių ir akcijų skaičius socialinėje žiniasklaidoje … naudojamas kaip vienas iš SEO ar apskritai reitingų signalų?”
Gary atsakė:
„Tam mes iš esmės turime labai seną, labai konservuotą atsakymą ir tai, ko išmokome, arba tai pagrįsta tuo, ko išmokome per daugelį metų, arba ypač vieną įvykį maždaug 2014 m.
Atsakymas yra ne. Ir ateičiai taip pat greičiausiai ne.
Ir taip yra todėl, kad turime sugebėti valdyti savo signalus. Ir jei mes žiūrime į išorinius signalus, pavyzdžiui, socialinio tinklo signalus, to nekontroliuojame.
Taigi iš esmės, jei kas nors iš to socialinio tinklo nusprendžia išpūsti skaičių, mes nežinome, ar ta infliacija buvo teisėta, ar ne, ir mes to neturime žinoti. “
SEO lengvai įgyjami signalai yra nepatikimi
Išoriniai signalai, kurių „Google“ negali valdyti, tačiau gali būti paveikti SEO, yra nepatikimi. „Google“ atstovai išreiškė panašias nuomones apie kitus dalykus, kurie lengvai manipuliuojami ir todėl nepatikimi kaip reitingavimo signalai.
Kai kurie SEOS gali pasakyti: „Jei tai tiesa, tada kaip su struktūrizuotais duomenimis? Jie yra kontroliuojami SEOS, tačiau„ Google “juos naudoja“.
Taip, „Google“ naudoja struktūrizuotus duomenis, bet ne kaip reitingavimo faktorių; Jie tiesiog daro svetaines, kuriose gali būti turtingi rezultatai. Be to, struktūrizuotų duomenų įdaras su turiniu, kuris nėra matomas tinklalapyje, yra „Google“ gairių pažeidimas ir gali būti atliktas rankinis veiksmas.
Naujausias pavyzdys yra LLMS.TXT protokolo pasiūlymas, kuris iš esmės yra miręs vandenyje būtent todėl, kad jis yra nepatikimas, be to, kad yra nereikalingas. „Google“ Johnas Muelleris teigė, kad LLMS.TXT protokolas yra nepatikimas, nes jį lengvai galima netinkamai naudoti norint parodyti labai optimizuotą turinį reitingavimo tikslais ir kad jis yra analogiškas raktinių žodžių meta žymai, kurią SEOS naudojo kiekvienam raktiniam žodžiui, kurio jie norėjo, kad jų tinklalapiai būtų įvertinti.
Muelleris sakė:
„Man tai yra panaši į raktinių žodžių meta žymą-štai ką svetainės savininkas teigia, kad jų svetainė yra apie… (Ar svetainė tikrai tokia? Na, galite ją patikrinti. Tuo metu, kodėl gi ne tik patikrinti svetainę tiesiogiai?”
LLMS.TXT ir susijusių failų turinys visiškai kontroliuoja SEOS ir žiniatinklio leidėjus, todėl jie yra nepatikimi.
Kitas pavyzdys yra autorius „Byline“. Daugelis SEOS reklamavo autorių įstatymus kaip būdą parodyti „autoritetą“ ir paveikti „Google“ supratimą apie kompetenciją, patirtį, autoritetą ir patikimumą. Kai kurie SEOS, nuspėjamai, sugalvojo netikrus „LinkedIn“ profilius, norėdami iš savo netikrų autorių BIOS patikėti, kad autorių įstatymai yra reitingo signalas. Ironija yra ta, kad lengvumas piktnaudžiaujant autorių įstatymais turėjo būti pakankamai priežastis, kad vidutinis SEO galėtų juos atmesti kaip su reitingu susijusį signalą.
Mano nuomone, pagrindinis Gary atsakymo teiginys yra toks:
„… Mes turime sugebėti valdyti savo signalus“.
Manau, kad SEO bendruomenei, judanti į priekį, tikrai reikia pergalvoti kai kuriuos nepatvirtintus „reitingavimo signalus“, kuriais jie tiki, pavyzdžiui, prekės ženklo paminėjimai, ir tiesiog pereiti prie dalykų, kurie iš tikrųjų daro įtaką, pavyzdžiui, reklamuoja svetaines ir kuria patirtį, kurią mėgsta vartotojai.
Peržiūrėkite klausimą ir atsakykite maždaug per dešimties minučių ženklą:
https://www.youtube.com/watch?v=pstff6tcqxk
Pateiktas „Shutterstock“/„Pathdoc“ vaizdas
