„Google“ susiduria su grupiniais veiksmais, palyginti su knygomis, naudojamomis Dvyniams treniruoti

Trys leidėjai, romanistas Scottas Turowas ir jo įmonė SCRIBE, pateikė pasiūlytą kolektyvinio ieškinio ieškinį, kaltindami „Google“ kopijavus milijonus knygų ir žurnalų straipsnių, kad mokytų Dvynius. Tai apima kūrinius, pateiktus per „Google“ knygas, „Play“ knygas ir „Scholar“.

Liepos 10 d. Hachette Book Group, Cengage Learning, Elsevier, Turow ir SCRIBE prisijungė prie ieškinio, pateikto JAV pietinio Niujorko apygardos teisme, o Amerikos leidėjų asociacija apie tai paskelbė tą pačią dieną. Jie teigia, kad šioms paslaugoms pateiktos knygos ir straipsniai buvo skirti konkretiems tikslams, o jų naudojimas komerciniam AI modeliui mokyti nebuvo vienas iš tų. Ieškinyje taip pat teigiama, kad „Google“ nukopijavo kūrinius, gautus iš interneto įbrėžimų, įskaitant piratų svetaines ir mokamas bibliotekas. „Google“ nekomentavo skundo nuo paskelbimo ir joks teismas nepriėmė sprendimo dėl jokių ieškinių. Pagrindinis klausimas yra tai, ar leidimas vienam naudojimui taip pat apima modelio mokymą pagal tuos duomenis.

Kas tvirtinama skunde

Skundas reiškia keturis punktus. Trys kaltina neteisėtą atgaminimą pagal Autorių teisių įstatymą, apimantį „Google“ knygas ir kitas „Google“ paslaugas, atsisiuntimą iš interneto ir kopijavimą mokymo metu. Ketvirtasis tvirtina, kad „Google“ pašalino autorių teisių valdymo informaciją pažeisdama DMCA. Ieškovai prašo atlyginti žalą, įpareigoti, išsamiai aprašyti Dvynių treniruotėms naudotus darbus ir teismo įpareigoti panaikinti visas neleistinas kopijas. Pareiškime cituojami tai, kas jame apibūdinama kaip vidiniai „Google“ dokumentai, iš kurių viename knygų iš „Google Play“ knygų, skirtų dirbtiniam intelektui, naudojimas buvo vadinamas „labai problemišku „Google“ ir galimos baudos nuo 10 mlrd. iki 100 mlrd. USD. Kita linija priskiriama Gemini vadovaujančiam inžinieriui, kuris, kaip teigiama, kolegoms pasakė: „Mes nesudarome sandorių dėl duomenų, kuriuos jau turime arba jau turime“. Nė vienas iš šių dokumentų nėra viešas, o citatos pateikiamos iš ieškovų pateiktų dokumentų.

Kur sustoja skaitytuvo valdikliai

„Google-Extended“ yra robots.txt prieigos raktas, apimantis turinį, kurį „Google“ tikrina iš jūsų svetainės. Tai riboja, ar tas turinys gali būti naudojamas būsimiems Dvynių mokymams ir kai kuriems įžeminimo tikslams. Nė vienas iš dviejų čia aptartų šaltinio metodų neapima šio prieigos rakto. Knygos buvo pateiktos tiesiogiai „Google“ pagal sutartis, todėl robots.txt failas neturi įtakos šiam procesui. Žiniatinklio nuskaitymo teiginiai susiję su kopijomis, kurios, remiantis skunde, pasirodė „Common Crawl“ po to, kai buvo priglobtos piratinėse svetainėse ir prenumeruojamose bibliotekose. Kadangi šios kopijos yra skirtinguose domenuose, robots.txt failas negali jų reguliuoti.

Birželio 25 d. „Google“ paskelbė politikos dokumentą, kuriame teigiama, kad mokymai apie viešuosius žiniatinklio duomenis yra „transformacinis, neišraiškingas naudojimas“ pagal sąžiningo naudojimo apsaugą. Straipsnyje taip pat minimi mašininiu būdu nuskaitomi valdikliai, pvz., „Google-Extended“, kuriuos svetainės gali naudoti norėdami atsisakyti. Tačiau čia išnagrinėta medžiaga neva atkeliavo skirtingais kanalais.

Praėjusį mėnesį „Digital Content Next“ nusiuntė raštą „Common Crawl Foundation“, kuriame teigiama, kad autorių teisių įstatymas neveikia kaip atsisakymo sistema.

Kodėl tai svarbu

Klausimas dėl leidimo ir sąžiningo naudojimo yra atskiri klausimai. Sąžiningas naudojimas gali būti taikomas, net jei jokia sutartis neleidžia naudoti, o skundas neišsprendžia nė vienos problemos.

Jūsų tikrinimo programos nustatymai yra mažesnis veiksnys, nei gali reikšti ši situacija. Sausio mėn. „BuzzStream“ duomenys parodė, kad 79% geriausių naujienų svetainių blokuoja bent vieną AI mokymo robotą, kuris yra kanalo „Google“ išplėstiniai adresai. Dvi čia analizuojamos kopijų grupės tariamai atkeliavo per maršrutus, kuriems tie nustatymai įtakos neturi.

Žvilgsnis į priekį

2025 m. dviejuose Šiaurės Kalifornijos sprendimuose buvo nustatyta, kad nagrinėjamas mokymo naudojimas yra teisingas. Antropinis teismas atmetė sutrumpintą sprendimą dėl piratinių centrinės bibliotekos kopijų, o Meta teisėjas pabrėžė, kad jo sprendimas buvo konkretus tiems ieškovams ir jų įrašams. Leidėjai teigė, kad pateikė ieškinį Niujorke po to, kai iš pradžių planavo įsikišti į Kalifornijoje vykstantį In re Google Generative AI bylinėjimąsi dėl autorių teisių ir kad naujasis ieškinys išsaugo teiginius, kurie, jų nuomone, nepatenka į siūlomą kategoriją. Kitas žingsnis yra „Google“ atsakymas – atsakymas arba pasiūlymas atleisti.