Kur mes esame „Google“ ieškiniai?

Mes sutelkėme dėmesį į AI poveikį paieškai ir kaip vis tiek gauti naudos šiame konkurencingame ir nepastoviame SEO pasaulyje.

Nesunku pamiršti, kad du dideli ieškiniai nusprendžia, kad netrukus lemia galimas „Google“ gynimo priemones, kurios gali paveikti organinį srautą ir paieškos aplinką.

Aš žinau, kad dauguma jūsų praleidžia laisvalaikį skaitydamas antimonopolinius įstatymus – aš tikrai to nedarau.

Tačiau tiesa ta, kad šių „Google“ atvejų sprendimai gali paveikti jūsų svetainės srautą – tai yra didelis dalykas bet kuriam verslui, bandančiam augti internete.

Viena vertus, susilpnėjusi „Google“ galėtų atverti duris AI pokalbių programoms ir kitiems naujiems žaidėjams sukrėsti kraštovaizdį.

Kita vertus, sustiprinta „Google“ sustiprins savo, kaip klientų įsigijimo vartininko, pozicijas.

Vaizdo kreditas: „Lyna ™“

Padidinkite savo įgūdžius naudodamiesi „Growth Memo“ savaitinėmis ekspertų įžvalgomis. Prenumeruokite nemokamai!

Kontekstas

Yra daugybė ieškinių prieš „Google“, kai kurie iš jų yra vienos didžiausių kompanijų pasaulyje teritorija.

Tačiau išsiskiria du garsūs atvejai, nes jie turi galią pakeisti įmonę:

1. “Paieškos monopolijos ieškinys: Jungtinės Valstijos prieš „Google LLC“ (2020 m.) “

1. Teiginys: „Google“ neteisėtai palaiko monopolijas paieškos ir paieškos reklamos rinkose, naudodama išskirtinius susitarimus (pvz.
2. Reikalavo priemonių: „Google“ turėtų atsisakyti „Chrome“ ir „Android“ (arba pašalinti privalomas „Google“ paslaugas iš „Android“), nutraukti išskirtines sutartis, pridėti pasirinkimo ekranus ir dalytis duomenimis su konkurentais. SVARBU: Teismo sprendimas truks 10 metų nuo jo įsigaliojimo dienos, kai tam tikromis aplinkybėmis būtų galima anksti nutraukti.¹
3. Numatomas sprendimas: 2025 m. Rugpjūčio mėn.

2. „Skaitmeninės reklamos ieškinys: Jungtinės Valstijos prieš „Google LLC“ (2023) “

1. Teiginys: „Google“ neteisėtai monopolizavo pagrindines skaitmeninės reklamos technologijas ir rinkas, įskaitant skelbimų mainus ir leidėjų skelbimų serverius. „Google“ užsiima išskirtine praktika, kuri slopina konkurenciją, pavyzdžiui, įsigyti konkurentų, manipuliuoti aukcionais ir apriboti leidėjus naudoti konkurentų technologijų platformas.
2. Reikalavo priemonių: „Google“ turėtų parduoti „Google“ skelbimų mainų ir skelbimų leidėjų serverį, leisti reklamuotojams ir leidėjams pasirinkti kitas paslaugas ir padaryti aukcionus skaidresnius.
3. Numatomas sprendimas: Ankstyvasis iki 2025 m. Vidurio.

Kiekvienas atvejis žymiai pakeis „Google“ poziciją, jei bus pagrįstos priemonės (pasekmės). Jie jau pritraukia kitus ieškinius.

Kaip jau minėjau savo straipsnyje, „Chegg“ ieškinys galėjo būti strategiškai pateiktas siekiant pastatyti ant šių dviejų DOJ ieškinių.

Dvi priežastys: Trumpas ir AI.

1. Administracija

D.Trumpo administracija sumažino daugelio antimonopolinių valdžios organų dantis ir valdo mafijos/kleptokratiją, kuri į abu ieškinius įveda reikšmingą pakaitos kortelę.

• Nors pirmasis „Google“ ieškinys buvo pradėtas per pirmąją Trumpo kadenciją, „Google“ supranta, kad yra tikimybė, kad D.Trumpo administracija sustabdys DOJ ieškinį ar susilpnins gynimo priemones ir padarys viską, kas gali, kad lobistų rezultatams. „Google“ bandė įtikinti Trumpą su „Sundar Pichai“ vieno mln.
• Spalį Trumpas pasisakė prieš išsiskyrimą į renginį Čikagoje: „Jei tai padarysite, ar ketinate sunaikinti kompaniją? Tai, ką galite padaryti, nesulaužę, įsitikinkite, kad ji yra teisingesnė”.²
• Trumpas paskyrė respublikoną Andrew Fergusoną naujuoju Federalinės prekybos komisijos (FPK) pirmininku, todėl labiau linkusi valdyti rezultatą jo naudai. Tačiau kovo mėnesį DOJ dar kartą patvirtino savo poziciją atiduoti „Chrome“, nepaisant to, kad atitraukė savo „Google“, kad atsiskaitytų iš savo investicijų į AI (pvz., Antropic).³

2. Konkurencija iš AI

AI ne tik grasino „Google“ paieška, bet ir išlygino žaidimo sąlygas.

Daugybė produktų, pradedant meta AI ir baigiant „ChatGPT & CO“, baigiant kopilotu, dabar gali atsakyti į klausimus ir iš esmės yra paieškos variklis, o tai reiškia, kad būtų galima suabejoti „Google“ monopolijos padėtimi.

• Teisėjas Mehta, kuris valdo paieškos monopolijos bylą, atkreipė dėmesį į šį punktą: „PG negali pakeisti pagrindinių paieškos elementų, įskaitant žiniatinklio tikrinimą, indeksavimą ir reitingą“.
• Tačiau jis galėjo pakeisti savo mintis, remdamasis sparčia daugelio AI pokalbių programų augimu ir tuo, kad tiek daug naujų pasirodo kairėje ir dešinėje.

Išvada: nedidelė galimybė atidaryti internetą

„Google“ gerai: paieškos pajamos 2024 m. Išaugo iki beveik 200 milijardų dolerių, palyginti su 175 milijardų dolerių prieš metus.

Paieškos skelbimai vis dar sudaro daugiau nei 50% abėcėlės pajamų, „YouTube“ yra stabilus, o debesis kompensuoja mažėjančių tinklo pajamas.

Abėcėlė vis dar uždirba daugiau nei 50% pajamų iš paieškos skelbimų (vaizdo kreditas: „Kevin Indig“)

• Ar „Google“ sekasi, nes žmonės tuo naudojasi labiau arba todėl, kad reklamuotojai neturi alternatyvos? Tikriausiai abu: „Sparktoro“ nustatė, kad 2024 m. „Google“ paieškos išaugo 20%. Tuo pačiu metu, „42% teigė, kad„ Google “ir paieškos varikliai tampa ne tokie naudingi“. Galbūt paradokso paaiškinimas yra tas, kad daugiau paieškų atsiranda dėl to, kad vartotojai neranda to, ko nori.
• „Google“ vis dar yra didžiausias srauto šaltinis didele marža, net jei AI reikštų 20–30% mažiau siuntimo srautą.

Teismo ieškinys yra svarbus, nes jei jis praeis, jis gali paspartinti ar lėtėti srautą iš „Google“.

Kaip pasikeistų paieškos ekosistema, jei būtų naudojamos priemonės, kaip siūloma:

• „Google“ praras reikšmingą „Chrome“ duomenų pranašumą, o konkurentai turės naudos iš „Google“ duomenų. Aš pranešiau, kaip „Ecosia“ ir „Qwant“ kuria savo paieškos indeksą, kad taptų nepriklausoma nuo „Google“ ir „Bing“. Priverstinis dalijimasis duomenimis palaikys šį procesą ir įkvėps konkurentus, tokius kaip „DuckDuckgo“.
• „Google“ susidurs su dideliu mobiliojo srauto srautu iš „Apple“ įrenginių, panašiai kaip jau mato susilpnėjusią rinkos dalį ES (taip pat žr. Aukščiau pateiktą straipsnį). Įrenginių gamintojai galėtų iš anksto įdiegti skirtingas paieškos variklius, padidindami skausmą.
• „Google“ gali padaryti paiešką geriau konkuruoti sunkiau, naudinga vartotojams. Tačiau tai taip pat galėtų paskatinti „Google“ būti dar agresyviau AI ir nusiųsti dar mažiau srauto į svetaines.

Aš padariau išvadą, kad vienas scenarijus greičiausiai įvyks paskutiniame mano įraše apie paieškos monopolijos bylos monopoliją:

„Google“ turi nedelsdami nutraukti savo išskirtinumo pasiūlymus. Nustatydami savo įrenginius vartotojams reikia leisti vartotojams pasirinkti numatytąją paieškos variklį. „Google“ galėtų gauti dideles baudas už kiekvieną metus, kai jie laikosi sutarties su „Apple“.

Realiai atrodo, kad tai vis dar yra greičiausias rezultatas. Tačiau žiniatinklio ekonomikai būtų geriausia, jei abiejų ieškinių teisėjai sprendtų prieš „Google“.

¹ Šaltinis

² Tikimasi, kad Trumpas pakeis antimonopolinį kursą, sustabdys „Google“ išsiskyrimą

³ Trumpo teisingumo departamentas vis dar nori suskaidyti „Google“

Feaded Image: Paulo Bobita/Search Engine Journal