admin 
Praėjus vienai savaitei, „Microsoft“ generalinė direktorė Satya Nadella ir Jaana Dogan, pagrindinė inžinierė, dirbanti su „Google Gemini“ API, paskelbė komentarus apie AI kritiką, kuri dalijosi tema. Abu nukreipė dėmesį nuo to, ar AI išvestis yra „gera“ ar „bloga“, ir į tai, kaip žmonės reaguoja į technologiją.
Nadella savo asmeniniame dienoraštyje paskelbė „Žvilgsnis į 2026 m.“ ir parašė, kad pramonė turi „peržengti argumentus, kad nuolaidumas ir sudėtingumas“.
Po kelių dienų Doganas paskelbė X, kad „žmonės yra prieš naujas technologijas tik tada, kai yra pervargę išbandę naujas technologijas“.
Laikas sutampa su Merriam-Webster paskelbimu Metų žodžiu. Leidėjams šie teiginiai gali būti ne tokie patikinimai, o labiau kaip prašymas nebekoncentruoti dėmesio į kokybę.
Nadella ragina sukurti kitokį kadravimą nei „AI Slop“
Nadella įraše teigiama, kad pokalbis turėtų būti peržengtas „nuosmukio“ etiketėje ir sutelktas į tai, kaip AI dera su žmogaus gyvenimu ir darbu. Jis apibūdina dirbtinį intelektą kaip „kognityvinius stiprintuvo įrankius“ ir mano, kad 2026 m. yra metai, kai AI turi „įrodyti savo vertę realiame pasaulyje“.
Jis rašo: „Turime peržengti argumentus apie blaivumą ir sudėtingumą“, ir ragina sukurti „naują pusiausvyrą“, pagal kurią žmonės turi šiuos įrankius. Tame pačiame skyriuje jis taip pat vadina tai „produkto dizaino klausimu, kurį turime aptarti ir į jį atsakyti“, todėl kalbama ne apie diskusijų pabaigą, o apie jos nukreipimą link produkto integravimo ir rezultatų.
Dogano „Perdegimo“ kadravimas pasirodė praėjus kelioms dienoms po Claude Code posto
Dogano įrašas suformulavo anti-AI nuotaikas kaip perdegimą dėl naujų technologijų išbandymo. Linija buvo atvira: „Žmonės yra prieš naujas technologijas tik tada, kai yra pervargę išbandydami naujas technologijas. Tai suprantama.
Žmonės yra prieš naujas technologijas tik tada, kai yra perdegę nuo naujų technologijų išbandymo. Tai suprantama.
– Jaana Dogan (@rakyll) 2026 m. sausio 4 d
Prieš kelias dienas Doganas paskelbė apie Claude'o kodo naudojimą, kad sukurtų veikiantį prototipą iš paskirstytų agentų orkestrantų aprašymo. Ji rašė, kad įrankis per maždaug valandą pagamino kažką, kas atitiko modelius, kuriuos jos komanda kūrė maždaug metus, ir pridūrė: „2023 m. maniau, kad iki šių dabartinių galimybių dar liko penkeri metai.
Aš nejuokauju ir tai nėra juokinga. Nuo praėjusių metų stengiamės sukurti paskirstytus agentus „Google“. Variantų yra įvairių, ne visi susilygina… Pateikiau Claude'ui Code'ui problemos aprašymą, jis per valandą sugeneravo tai, ką pastatėme pernai.
– Jaana Dogan (@rakyll) 2026 m. sausio 2 d
Atsakymai į „perdegimo“ įrašą buvo atstumti Doganui. Daugelis atsakymų nurodė priverstinę integraciją, išlaidas, privatumo problemas ir įrankius, kurie jaučiasi mažiau patikimi atliekant kasdienes darbo eigas.
Doganas yra „Google Gemini“ API vyriausiasis inžinierius ir nekalba kaip oficialus „Google“ politikos atstovas.
Standartų platformos, taikomos leidėjams, vis dar svarbios
Jau daugelį metų rašiau EEAT vadovus Search Engine Journal. Šie kūriniai atspindėjo ilgalaikius „Google“ lūkesčius, kad leidėjai parodys patirtį, kompetenciją ir pasitikėjimą, ypač temomis „Jūsų pinigai arba tavo gyvenimas“, pvz., sveikata, finansai ir teisinis turinys.
Štai kodėl dabartinis atsijungimas taip smarkiai nukrenta leidėjams. Platformoms taikomi reitingavimo ir matomumo kokybės standartai, o dirbtinio intelekto produktai naudotojams vis dažniau pateikia informaciją tiesiogiai su citatomis, kurias gali būti sunku įvertinti iš pirmo žvilgsnio.
Kai „Google“ vadovų buvo klausiama apie mažėjantį paspaudimų rodiklį, viešajame rėmelyje buvo įtraukti „kokybiški paspaudimai“, o ne sprendžiamas leidėjų sumažintas apimčių skaičius.
Ką rodo eismo duomenys
„Pew Research Center“ stebėjo 68 879 tikras „Google“ paieškas. Kai pasirodė AI apžvalgos, tik 8 % vartotojų spustelėjo bet kurią nuorodą, palyginti su 15 %, kai AI santraukos nepasirodė. Tai sudaro 46,7% kritimą.
Leidėjams galima pasakyti, kad likę paspaudimai yra didesni, tačiau vis tiek svarbu apimtis. Tai lemia skelbimų parodymus, prenumeratas ir filialų pajamas.
Atskirai „Smahedweb“ duomenys rodo, kad su naujienomis susijusių paieškų, po kurių naujienų svetainės nebuvo spustelėti, dalis išaugo nuo 56% iki 69%.
Tikrinimo ir persiuntimo disbalansas prideda dar vieną sluoksnį. „Cloudflare“ apskaičiavo, kad „Google“ paieškos tikrinimo ir persiuntimo santykis yra 14:1, palyginti su daug didesniu „OpenAI“ (apie 1 700: 1) ir „Anthropic“ (73 000: 1) santykiu.
Leidėjai jau seniai vykdo numanomą prekybą, kai jie leidžia nuskaityti mainais už platinimą ir srautą. Daugelis dabar teigia, kad dirbtinio intelekto funkcijos susilpnina šią prekybą, nes turinys gali būti naudojamas atsakant į klausimus be tokio pat lygio nukreipimo atgal į atvirą žiniatinklį.
Kodėl tai svarbu
Šie Nadella ir Dogano įrašai padeda parodyti, kaip DI kokybės diskusijos gali būti sprendžiamos 2026 m.
Kai žmonės raginami peržengti „nuosmukį prieš sudėtingumą“ arba kritiką apibūdinti kaip perdegimą, pokalbis gali nukrypti nuo tikslumo, patikimumo ir ekonominio poveikio leidėjams.
Matome aiškius srauto mažėjimo požymius, o tikrinimo ir persiuntimo santykis taip pat yra išmatuojamas. Ekonominis poveikis yra tikras.
Žvilgsnis į priekį
Stebėkite daugiau pranešimų, kuriuose AI kritika laikoma vartotojo problema, o ne su produktu ir ekonomika susijusia problema.
Nekantrauju sužinoti, ar šios įmonės, reaguodamos į vartotojų atsiliepimus, pakeis savo gaminio dizainą.
Teminis vaizdas: Jack_the_sparow / Shutterstock
