admin 
Paieškos šališkumas ne visada neigiamas. Nesunku jį įrėminti kaip kažkokį grėsmingą, tačiau šališkumas pasirodo dėl struktūrinių priežasčių, elgesio priežasčių ir kartais kaip sąmoningas pasirinkimas. Tikroji užduotis rinkodaros specialistams ir komunikatoriams pripažįsta, kada ji vyksta, ir ką tai reiškia matomumui, suvokimui ir kontrolei.
Du naujausi kūriniai privertė mane giliau apie tai galvoti. Pirmasis yra Dejano atrankos greičio (SR) tyrimas, kuris pabrėžia, kaip AI sistemos palaiko tam tikrus šaltinius, palyginti su kitais. Antrasis yra Billo Hartzerio artėjanti knyga „Brands On The Butact“, kurioje pristatoma neutralaus prekės ženklo idėja šiandieninėje poliarizuotoje rinkoje. Sudėkite, tai parodo, kaip šališkumas ne tik iškeptas į algoritmus; Tai taip pat neišvengiama to, kaip prekės ženklai interpretuoja auditoriją.
Vaizdo kreditas: Duane ForresterAtrankos greitis ir pirminis šališkumas
Atrankos norma Gali būti laikoma, kad procentas kartų šaltinis yra pasirinktas iš galimų parinkčių (pasirinkimai ÷ parinktys × 100). Tai nėra oficialus standartas, o naudingas būdas iliustruoti pirminį AI gavimo šališkumą. Dejanas pabrėžia, kad kai užduodama AI sistema, ji dažnai traukiasi iš kelių įžeminimo šaltinių. Tačiau ne visi šaltiniai yra parinkti vienodai. Laikui bėgant, kai kurie vėl ir vėl išrinka, o kiti vos nepasirodo.
Tai pagrindinis šališkumas darbe.
Rinkodaros specialistams reikšmė yra aiški: jei jūsų turinys retai pasirenkamas kaip įžeminimo šaltinis, esate iš tikrųjų nematomas to AI išvesties ekosistemos viduje. Jei jis pasirenkamas dažnai, įgyjate autoritetą ir matomumą. Aukštas SR tampa savaime sustiprinančiu signalu.
Tai ne tik teorinė. Tokie įrankiai kaip pasipiktinimas, „Bing Copilot“ ir „Gemini“ paviršius atsako ir atsako ir jų šaltinius. Dažna citata padidina jūsų prekės ženklo matomumą ir suvokiamą autoritetą. Tyrėjai netgi sukūrė terminą, kaip ši grįžtamojo ryšio kilpa gali užfiksuoti dominuojant: Neuroninis kaukimas. LLM kai kurie labai svertiniai įėjimai gali įsitvirtinti, sukuriant atsako modelius, atsparius korekcijai, net kai įvedami nauji mokymo duomenys ar tiesioginiai raginimai.
Ši koncepcija nėra nauja. Tradicinėje paieškoje aukštesnio rango puslapiai uždirba daugiau paspaudimų. Šie paspaudimai siunčia sužadėtuvių signalus atgal į sistemą, o tai gali padėti išlaikyti reitingo poziciją. Tai ta pati grįžtamojo ryšio kilpa, tiesiog per kitą objektyvą. SR nesukuria šališkumo; Tai tai atskleidžia, ir ar jums bus naudinga, priklauso nuo to, kaip gerai susisteminote savo buvimą, kad būtų galima gauti visų pirma.
Prekės ženklo kūrimas ir aiškinimo tikrovė
Prekės ženklai balsavime Tai yra neutralus prekės ženklas: įmonės negali išvengti aiškinimo. Kiekvienas didelis ar mažas sprendimas yra skaitomas kaip signalas. Tai šališkumas suvokimo lygyje.
Mes tai matome nuolat. Kai „Nike“ rodė Coliną Kaepernicką, kai kurie žmonės padvigubino lojalumą, o kiti viešai nutraukė ryšius. Kai „Bud Light“ bendradarbiavo su transliavimu, „National News“ dominavo. „Disney“ ginčai su Floridos politikais dėl kultūros politikos per naktį tapo įmonės tapatybės istorija.
Nei vienas iš jų nebuvo tik „rinkodaros kampanijos“. Kiekvienas buvo skaitomas kaip kultūrinė pozicija. Net sprendimai, kurie atrodo veikiantys (kokias platformas jūs reklamuojate, kokius rėmimus priimate, kuriuos tiekėjus pasirinksite) yra aiškinami kaip suderinimo signalai.
Neutralumas nebėra neutralus, o tai reiškia, kad PR ir rinkodaros komandoms reikia planuoti aiškinimą kaip savo kasdienės realybės dalį.
Nurodytas šališkumas kaip naudingas objektyvas
Rinkodaros specialistai jau praktikuoja sąmoningą atskirtį, nukreipdami ICP. Jūs nusprendžiate, ką norite pasiekti, ir, be abejo, ko ne. Tai nėra nauja.
Bet kai jūs peržiūrite tuos pasirinkimus per šališkumo objektyvą, jis sustiprina esmę: padėties nustatymas yra šališkas ketinimui. Tai nėra paslėpta. Tai nėra atsitiktinė. Tai sąmoningas dėmesio susiaurėjimas.
Štai kur kyla nukreipto šališkumo idėja. Galite galvoti apie tai kaip dar vieną būdą apibūdinti ICP taikymą ar rinkos padėties nustatymą. Tai nėra doktrina, tik objektyvas. Tokiu būdu įvardijant tai vertė yra ta, kad ji jungia tai, ką rinkodaros specialistai jau daro su platesniu pokalbiu apie tai, kaip paieškos ir AI sistemos koduoja šališkumą.
Šališkumas neapsiriboja prekės ženklu ar AI. Mes metų metus žinojome, kad paieškos reitingai gali formuoti elgesį.
2024 m. PLoS tyrimas parodė, kad tiesiog pakeitus rezultatų tvarką nuomonės gali pakeisti net 30%. Žmonės labiau pasitiki aukštesnio rango rezultatais, net kai pagrindinė informacija yra ta pati.
Filtrumo burbuliukai sustiprina šį efektą. Sudarydami rezultatus pagal istoriją, paieškos varikliai sustiprina esamus vaizdus ir apriboja alternatyvų poveikį.
Be tų elgesio šališkumo, slypi struktūriniai. Paieškos varikliai apdovanoja šviežumą, tai reiškia, kad svetainės, kuriose ropomos ir atnaujinamos dažniau, dažnai įgauna matomumo pranašumą, ypač atsižvelgiant į laiką jautrias užklausas. Šalies kodo aukščiausio lygio domenai (CCTLD), pavyzdžiui .fr arba .jp, gali signalizuoti apie regioninę reikšmę, suteikdami jiems pirmenybę lokalizuotoms paieškoms. Ir tada populiarumas ir prekės ženklo šališkumas: įsitvirtinusiems ar patikimiems prekės ženklams dažnai teikiama pirmenybė reitingams, net jei jų turinys nebūtinai stipresnis, todėl mažesniems ar naujesniems konkurentams tampa sunkiau.
Rinkodaros ir PR specialistams pamoka yra ta pati: įvesties šališkumas (kokie duomenys yra apie jus) ir proceso šališkumas (kaip sistemos reitinguojami ir pateikiami) tiesiogiai formuoja tai, kas auditorija mano, kad yra tiesa.
LLM išėjimų šališkumas
Didelės kalbos modeliai pristato naujus šališkumo sluoksnius.
Mokymo duomenys retai yra subalansuoti. Kai kurios grupės, balsai ar perspektyvos gali būti per daug atstovaujamos, o kitos trūksta. Tai formuoja atsakymus, kuriuos pateikia šios sistemos. Greitas dizainas prideda dar vieną sluoksnį: patvirtinimo paklaida ir prieinamumo šališkumas gali šliaužti priklausomai nuo to, kaip užduodamas klausimas.
Naujausi tyrimai rodo, kiek tai gali būti nepatogu.
- MIT tyrėjai nustatė, kad net dokumentų tvarka į LLM gali pakeisti rezultatą.
- 2024 m. „Nature Paper“ katalogavo įvairių tipų šališkumus, rodomus LLM, nuo atstovavimo spragų iki kultūrinio kadravimo.
- PNAS tyrimas patvirtino, kad net po sąžiningumo derinimo vis dar išlieka netiesioginiai šališkumai.
- „LiveScience“ pranešė, kad naujesni pokalbių programos paprastai supaprastina mokslinius tyrimus, pabrėždamas kritines detales.
Tai nėra fringo išvados. Jie parodo, kad šališkumas AI nėra krašto atvejis; Tai numatytasis. Rinkodaros specialistams ir komunikatoriams esmė nėra mokslo įsisavinimas; Tai turi suprasti, kad išėjimai gali jus klaidingai pateikti, jei nesigilinate į tai, kas pirmiausia traukiama.
Siūlų traukimas
Atrankos norma parodo mums šališkumą darbe AI rėmimo sistemose. Prekės ženklo kūrimas parodo, kaip šališkumas veikia suvokimo rinkoje. Nurodytas šališkumas yra būdas sujungti tas tikroves, primenantis, kad ne visi šališkumai yra atsitiktiniai. Kartais jis pasirinktas.
Svarbiausia nėra apsimesti šališkumo nėra; Žinoma, taip yra. Tai reikia pripažinti, ar tai vyksta pas pasyviai, ar jūs tai taikote aktyviai ir strategiškai. Tiek rinkodaros specialistai, tiek PR specialistai čia turi vaidmenį: vienas kuriant gaunamą turtą, kitas formuojant pasakojimo atsparumą. (PS: AI iš tikrųjų negali pakeisti šio darbo žmogaus.)
Taigi, ką turėtumėte daryti su tuo?
Suprasti, kur yra šališkumas
Ieškant, šališkumas atskleidžiamas atliekant tyrimus, auditą ir SEO testavimą. AI tai atskleidžia tyrėjai, tiriantys rezultatus struktūrizuotais raginimais. Prekės ženklo kūrimo metu tai atskleidžiama kliento reakcijoje. Svarbiausia yra žinoti, kad šališkumas visada kažkur rodomas, ir jei jūs to neieškote, jums trūksta kritinių signalų apie tai, kaip jus suvokia ar gauna.
Atpažinti, kas slepia šališkumą
Paieškos varikliai ir LLM teikėjai ne visada atskleidžia, kaip atrankos yra svertinės. Bendrovės dažnai reikalauja neutralumo net tada, kai jų pasirinkimai sako kitaip. Paslėpimas šališkumui neišnyksta; Tai apsunkina sprendimą ir sukelia didesnę riziką, kai galų gale paviršius. Jei nesate skaidrus dėl savo pozicijos, kažkas kitas gali tai apibrėžti jums.
Traktuoti šališkumą kaip aiškumą
Jums nereikia savo pozicionavimo kaip „mūsų nukreipto šališkumo“. Tačiau turėtumėte pripažinti, kad pasirinkdami ICP, amatininkų pranešimus ar optimizuojate turinį AI REATVIRT, jūs priimate sąmoningus sprendimus dėl įtraukimo ir atskirties. Aiškumas reiškia, kad reikia priimti tuos pasirinkimus, įvertinti jų poveikį ir turėti jūsų nustatytą kryptį. Tai skirtumas tarp šališkumo, formuojančio jus, ir jūs formuojate šališkumą.
Taikykite discipliną savo AI pėdsakui
Kaip jūs formuojate prekės ženklo pozicijas ketindami, turite nuspręsti, kaip norite pasirodyti AI sistemose. Tai reiškia, kad turinio publikavimas yra gaunamas, sudarytas pagal pasitikėjimo žymeklius ir suderintą su jūsų norima pozicija. Jei aktyviai to nepadėsite, AI vis tiek priims apie jus; Jie tiesiog nebus jūsų kontroliuojami pasirinkimai.
Galutinis pavojus, į kurį reikia atsižvelgti
Šališkumas iš tikrųjų nėra piktadarys. Paslėptas šališkumas yra.
Paieškos sistemose, AI sistemose ir rinkoje šališkumas yra numatytasis. Klaida jos neturi. Klaida leidžia jai formuoti rezultatus, nesuvokiant, kad jos yra. Galite arba apibrėžti savo šališkumą ketindami, arba palikti jį atsitiktinumui. Vienas kelias suteikia jums valdyti. Kitas palieka jūsų prekės ženklą ir verslą dėl to, kaip kiti nusprendžia jus interpretuoti.
Ir štai mintis, kuri man kilo dirbant per tai: O kas, jei patį šališkumą būtų galima paversti atakos vektoriu? Esu tikras, kad tai nėra nauja idėja, tačiau vis tiek eikime pro ją. Įsivaizduokite, kad konkurentų sėjami pakankamai turinio, kad jūsų įmonė būtų tam tikra šviesa, taigi, kai LLM suspaudžia tuos įvestis į atsakymą, jų versija yra jūsų versija. Jiems net nereikėtų jūsų tiesiogiai įvardyti. Tiesiog apibūdinkite jus pakankamai gerai, kad sistema užmezga ryšį. Čia taip pat nereikia peržengti jokių teisinių linijų, nes šiandienos LLM tikrai gerai atspėti prekės ženklą, kai jūs tiesiog apibūdinate jų logotipą ar gerai žinomą bendrą kalbą.
Nerimą kelianti dalis yra tikėtina, kuri jaučiasi. Llms neatlieka faktų tradicine prasme; Jie suspaudžia modelius iš jų turimų duomenų. Jei modeliai yra iškreipti, nes kažkas sąmoningai formavo pasakojimą, išėjimai gali atspindėti tą iškrypimą. Tiesą sakant, jūsų konkurento „jūsų prekės ženklo versija“ galėtų tapti „numatytuoju“ aprašymu, kurį vartotojai mato, kai jie klausia sistemos apie jus.
Dabar įsivaizduokite, kad tai vyksta mastu. „Whisper“ kampanijai internete nereikia tendencija turėti įtakos. Tai tiesiog turi egzistuoti pakankamai vietose, kad būtų pakankamai variantų, kad AI modelis jį traktuoja kaip sutarimą. Kai jis bus iškeptas į atsakymus, vartotojams gali būti sunku rasti jūsų istorijos pusę.
Nežinau, ar tai yra tikroji artimiausio laikotarpio rizika, ar tiesiog briaunų minties eksperimentas, tačiau verta paklausti: ar būtumėte pasirengęs, jei kas nors bandytų iš naujo apibrėžti jūsų verslą?
Daugiau išteklių:
Šis įrašas iš pradžių buvo paskelbtas „Duane Forrester“ dekoduose.
Pateiktas vaizdas: kolagija/„Shutterstock“
