admin 
„Reddit“ Niujorko federaliniame teisme padavė į teismą „Perplexity“ ir tris duomenis renkančias įmones, teigdama, kad bendrovės aplenkė prieigos kontrolę, kad gautų „Reddit“ turinį dideliu mastu, įskaitant „Google“ paieškos rezultatus.
„Perplexity“ paskelbė viešą atsakymą, sakydamas, kad apibendrina „Reddit“ diskusijas su citatomis ir nemoko dirbtinio intelekto modelių „Reddit“ turiniui.
Pozicija atitinka ankstesnius bendrovės pareiškimus. Ar jame atsižvelgiama į konkrečius „Reddit“ pareiškime pateiktus kaltinimus, lieka atviras klausimas.
Skunde kaip tarpininkai įvardijami UAB „Oxylabs“, „AWMProxy“, „SerpApi“. Teigiama, kad „Perplexity“ yra „SerpApi“ klientas ir įsigijo ir (arba) naudojo „SerpApi“ paslaugas, kad apeitų valdiklius ir kopijuotų „Reddit“ duomenis.
Įrodymai skunde
Sumišimo argumentas grindžiamas techniniu skirtumu. Bendrovė teigia, kad apibendrina ir cituoja diskusijas, o ne mokymo modelius Reddit įrašuose.
Perplexity savo „Reddit“ atsakyme rašė:
„Mes apibendriname Reddit diskusijas ir atsakymuose cituojame Reddit temas, lygiai taip pat, kaip žmonės čia nuolat dalijasi nuorodomis į įrašus.
Tačiau skunde pateikiami techniniai teiginiai, kurie verčia abejoti šia sistema.
Remiantis pareiškimu, „Reddit“ sukūrė bandomąjį įrašą, kurį galėjo tikrinti tik „Google“ paieškos variklis ir kuris nepasiekiamas niekur kitur internete. Per kelias valandas tas paslėptas turinys pasirodė „Perplexity“ rezultatuose.
Pareiškime taip pat rašoma, kad po to, kai „Reddit“ išsiuntęs nutraukimo ir atsisakymo laišką, „Perplexity“ citatos „Reddit“ išaugo maždaug keturiasdešimt kartų.
Panašūs leidėjų kaltinimai
„Forbes“ anksčiau apkaltino „Perplexity“ perpublikavus išskirtinį ir grasinantį teisinį veiksmą.
„Wired“ pranešė, kad „Perplexity“ naudojo neatskleidžiamus IP adresus ir suklastotas vartotojo agento eilutes, kad apeitų robots.txt. Laidiniai
„Cloudflare“ vėliau sakė, kad „Perplexity“ naudojo „slaptus, nedeklaruotus tikrinimo įrenginius“, kurie nepaisė nurodymų, kad draudžiama tikrinti, remiantis bandymais, atliktais rugpjūčio mėn.
Kaip sumišimas reagavo
Ankstesniuose ginčuose „Perplexity“ teigė, kad problemos kilo dėl naujų produktų sudėtingumo ir pažadėjo aiškesnį priskyrimą.
Bendrovė taip pat teigė, kad kai kurios žiniasklaidos organizacijos bando kontroliuoti „viešai paskelbtus faktus“.
Šiame naujausiame atsakyme „Perplexity“ pateikia „Reddit“ ieškinį kaip svertą platesnėse derybose dėl mokymo duomenų ir rašo:
„Mes apibendriname „Reddit“ diskusijas… Mes nebūsime prievartauti ir nepadėsime „Reddit“ išspausti „Google“.
Kodėl tai svarbu
Ši problema svarbi, nes ji susijusi su tuo, kaip AI padėjėjai naudoja forumo turinį, kurį skaito jūsų auditorija ir kurį leidėjai dažnai cituoja.
Teisiniai klausimai neapsiriboja vien mokymu.
Teismai gali ištirti, ar techninės kontrolės priemonės buvo apeitos, ar apibendrinimas nepažeidžia saugomų posakių ir ar naudojant trečiųjų šalių grandiklius gali kilti teisinė atsakomybė už tolesnius produktus.
Jei teismai priimtų „Reddit“ kovos su apėjimu argumentą, padėjėjų citavimo ar susiejimo „Reddit“ gijos gali pasikeisti.
Kita vertus, jei teismai sutiks su „Perplexity“ požiūriu, padėjėjai gali pradėti labiau pasikliauti forumų diskusijomis, kurios yra mažiau ribojamos licencijavimo.
Ko mes dar nežinome
Pareiškime teigiama, kad „Perplexity“ gavo duomenis per bent vieną grandymo įmonę, tačiau viešame skunde nenurodoma, kuris pardavėjas pateikė kokius duomenis arba įtraukė sandorio duomenis.
