admin 
SE reitingas išanalizavo 129 000 unikalių domenų 216 524 puslapiuose 20 nišų, kad nustatytų, kurie veiksniai koreliuoja su ChatGPT citatomis.
Nurodančių domenų skaičius įvertintas kaip vienintelis stipriausias citavimo tikimybės prognozuotojas.
Ką sako duomenys
Atgalinės nuorodos ir pasitikėjimo signalai
Nuorodų įvairovė parodė aiškiausią koreliaciją su citatomis. Svetainės, kuriose yra iki 2500 nukreipiančių domenų, vidutiniškai buvo nuo 1,6 iki 1,8 citatų. Tie, kurie turi daugiau nei 350 000 nukreipiančių domenų, vidutiniškai citavo 8,4.
Tyrėjai nustatė slenksčio efektą 32 000 nukreipiančių domenų. Tuo metu citatos beveik padvigubėjo nuo 2,9 iki 5,6.
Domeno pasitikėjimo balai buvo panašūs. Svetainių, kurių domeno patikimumas mažesnis nei 43, vidurkis buvo 1,6 citatos. Nauda labai išaugo viršuje: svetainėse, surinkusios 91–96 balus, vidutiniškai buvo 6 citatos, o 97–100 balų – 8,4.
Puslapio pasitikėjimas buvo mažiau svarbus nei domeno lygio signalai. Bet kuris puslapis, kurio puslapio patikimumo balas yra 28 ar didesnis, gavo maždaug tokį patį citavimo rodiklį (vidutiniškai 8,3), o tai rodo, kad „ChatGPT“ bendrai domeno autoritetai yra svarbesni nei atskirų puslapių metrika .
Vienas pastebimas atradimas: .gov ir .edu domenai automatiškai nepralenkė komercinių svetainių. Vyriausybės ir švietimo domenai vidutiniškai gavo 3,2 citatų, palyginti su 4,0 svetainėmis, kuriose nėra patikimų zonų.
Autoriai rašė:
„Galiausiai svarbu ne pats domeno pavadinimas, o turinio kokybė ir jo teikiama vertė.
Eismas ir Google reitingai
Domeno srautas buvo antras pagal svarbą veiksnys, nors koreliacija atsirado tik esant dideliam srauto lygiui.
Svetainėse, kuriose kas mėnesį lankosi mažiau nei 190 000 lankytojų, vidutiniškai buvo nuo 2 iki 2,9 citatų, nepaisant tikslaus srauto. Svetainė, sulaukusi 20 ekologiškų lankytojų, veikė panašiai kaip ir 20 000 lankytojų.
Tik peržengus 190 000 lankytojų per mėnesį, srautas koreliavo su padidėjusiais citatomis. Domenai, kuriuose apsilanko daugiau nei 10 milijonų lankytojų, vidutiniškai buvo 8,5 citavimo.
Pagrindinio puslapio srautas buvo ypač svarbus. Svetainės, kurių pagrindiniame puslapyje apsilankė bent 7 900 natūralių lankytojų, parodė didžiausią cituojamumo rodiklį.
Vidutinė „Google“ reitingo pozicija taip pat stebima naudojant „ChatGPT“ citatas. Puslapiai, esantys tarp 1 ir 45 pozicijų, vidutiniškai turėjo 5 citatas. Tie, kurie užima 64–75 vietas, vidutiniškai gavo 3,1.
Autoriai pažymėjo:
„Nors tai neįrodo, kad ChatGPT remiasi Google indeksu, tai rodo, kad abi sistemos autoritetą ir turinio kokybę vertina panašiai.
Turinio gylis ir struktūra
Turinio ilgis parodė nuoseklią koreliaciją. Straipsniai iki 800 žodžių vidutiniškai buvo 3,2 citatos. Daugiau nei 2900 žodžių vidutiniškai buvo 5,1.
Struktūra buvo svarbi ne tik neapdorotų žodžių skaičiumi. Puslapiai, kurių skyrelių ilgis nuo 120 iki 180 žodžių tarp antraščių, pasirodė geriausiai – vidutiniškai 4,6 citatos. Itin trumpi skyriai iki 50 žodžių vidutiniškai buvo 2,7 citatos.
Puslapiuose su ekspertų citatomis vidutiniškai buvo 4,1 citatos, palyginti su 2,4 nepateikusiais. Turinio su 19 ar daugiau statistinių duomenų taškų vidurkis buvo 5,4 citatos, palyginti su 2,8 puslapiuose su minimaliais duomenimis.
Turinio šviežumas padarė vieną iš aiškesnių išvadų. Per tris mėnesius atnaujintuose puslapiuose vidutiniškai buvo 6 šaltiniai. Pasenusio turinio vidurkis buvo 3,6.
Keista, bet neapdoroti duomenys parodė, kad puslapiai su DUK skyriais iš tikrųjų gavo mažiau citatų (3,8) nei be (4,1). Tačiau mokslininkai pažymėjo, kad jų nuspėjamasis modelis DUK skyriaus nebuvimą vertino kaip neigiamą signalą. Jie teigia, kad šis neatitikimas egzistuoja, nes DUK dažnai rodomi paprastesniuose palaikymo puslapiuose, kuriuose, žinoma, gaunama mažiau citatų.
Ataskaitoje taip pat nustatyta, kad naudojant klausimo stiliaus antraštes (pvz., kaip H1 arba H2) paprastos antraštės buvo prastesnės ir uždirbo 3,4 citatos, palyginti su 4,3. Tai prieštarauja standartiniams paieškos balsu optimizavimo patarimams, o tai rodo, kad AI modeliai gali teikti pirmenybę tiesioginiam aktualiam ženklinimui, o ne klausimų formatams.
Socialiniai signalai ir peržiūros platformos
Prekės ženklo paminėjimai diskusijų platformose parodė stiprią koreliaciją su citatomis.
Domenai, kuriuose „Quora“ yra minimaliai (iki 33 paminėjimų), vidutiniškai buvo 1,7 citatų. Didelis Quora buvimas (6,6 mln. paminėjimų) atitiko 7,0 citatų.
Reddit parodė panašius modelius. Domenuose, kuriuose paminėta daugiau nei 10 mln., buvo vidutiniškai 7 citatos, palyginti su 1,8 domenų, kurių veikla minimali.
Autoriai nustatė, kad tai ypač svarbu mažesnėms svetainėms:
„Mažesnėms, mažiau nusistovėjusioms svetainėms naudojimasis „Quora“ ir „Reddit“ suteikia galimybę susikurti autoritetą ir užsitarnauti pasitikėjimą iš „ChatGPT“, panašiai kaip didesni domenai per atgalines nuorodas ir didelį srautą.
Buvimas apžvalgų platformose, pvz., „Trustpilot“, „G2“, „Capterra“, „Sitebber“ ir „Yelp“, taip pat koreliavo su padidėjusiu cituojamumu. Domenai, išvardyti keliose apžvalgų platformose, vidutiniškai uždirbo nuo 4,6 iki 6,3 citatų. Tų, kurių tokiose platformose nebuvo, vidurkis buvo 1,8.
Techninis veikimas
Puslapio greičio metrika koreliavo su citavimo tikimybe.
Puslapiai su First Contentful Paint trumpesniu nei 0,4 sekundės vidurkiu buvo 6,7 citatų. Lėtesnių puslapių (daugiau nei 1,13 sekundės) vidurkis buvo 2,1.
Greičio indeksas parodė panašius modelius. Svetainės, kurių indeksai buvo mažesni nei 1,14 sekundės, veikė patikimai. Tie, kurie buvo ilgesni nei 2,2 sekundės, patyrė staigų nuosmukį.
Vienas prieštaringas atradimas: puslapiai, turintys greičiausią „Interaction to Next Paint“ balą (iki 0,4 sekundės), iš tikrųjų sulaukė mažiau citatų (1,6 vidurkis) nei tie, kurių INP balai vidutiniai (0,8–1,0 sekundės, vidutiniškai 4,5 citatos). Tyrėjai teigė, kad labai paprasti arba statiški puslapiai gali nereikšti, kokio gylio ChatGPT ieško autoritetinguose šaltiniuose.
URL ir pavadinimo optimizavimas
Ataskaitoje nustatyta, kad platūs, temas apibūdinantys URL našiai buvo geresni už pagal raktinius žodžius optimizuotus URL.
Puslapiuose, kurių semantinė reikšmė tarp URL ir tikslinio raktinio žodžio (nuo 0,00 iki 0,57 diapazonas), buvo vidutiniškai 6,4 citatos. Tie, kurie turi didžiausią semantinę reikšmę (0,84–1,00), vidutiniškai citavo tik 2,7.
Pavadinimai atitiko tą patį modelį. Pavadinimai, kurių raktinių žodžių atitiktis žema, vidutiniškai buvo 5,9 citatos. Labai pagal raktinius žodžius optimizuotų pavadinimų vidurkis buvo 2,8.
Tyrėjai padarė išvadą: „ChatGPT teikia pirmenybę URL, kurie aiškiai apibūdina bendrą temą, o ne griežtai optimizuotus vienam raktiniam žodžiui“.
Veiksniai, kurių rezultatai buvo nepakankami
Kelios dažniausiai rekomenduojamos AI optimizavimo taktikos parodė minimalią arba neigiamą koreliaciją su citatomis.
DUK schemos žymėjimas buvo nepakankamas. Puslapiuose su DUK schema vidutiniškai buvo 3,6 citatos. Puslapiai be vidurkio 4,2.
LLMs.txt failų poveikis buvo nereikšmingas. Siunčiamos nuorodos į aukšto rango svetaines taip pat parodė minimalų poveikį citavimo tikimybei.
Kodėl tai svarbu
Išvados rodo, kad jūsų esama SEO strategija jau gali padėti pasiekti AI matomumo tikslus. Jei kuriate nukreipimo domenus, uždirbate srautą, palaikote greitus puslapius ir nuolat atnaujinate turinį, atsižvelgiate į veiksnius, kurie šioje ataskaitoje nustatyti kaip labiausiai nuspėjami.
Mažesnėse svetainėse, neturinčiose plataus atgalinių nuorodų profilių, tyrimas rodo, kad bendruomenės įsitraukimas į Reddit ir Quora yra perspektyvus kelias į valdžios signalus. Duomenys taip pat siūlo sutelkti dėmesį į turinio gylį, o ne į raktinių žodžių tankį.
Tyrėjai pažymi, kad veiksniai yra tarpusavyje susiję. Vieno signalo optimizavimas, o kitų ignoruojant, sumažina bendrą efektyvumą.
Žvilgsnis į priekį
SE reitingas konkrečiai analizavo „ChatGPT“. Kitos AI sistemos gali skirtingai įvertinti veiksnius.
SE reitingas nenurodo, kurią „ChatGPT“ versiją ar laikotarpį atspindi duomenys, todėl šie modeliai turėtų būti traktuojami kaip krypties koreliacijos, o ne įrodymas, kaip veikia „ChatGPT“ reitingavimo algoritmas.
Teminis vaizdas: BongkarnGraphic / Shuttersrtock
