admin 
Neįsivaizduoju, kodėl kas nors to norėtų, ir kodėl „Meta“ mano, kad kas nors to norėtų, o aš taip pat nematau, kad tai daro bendrą teigiamą poveikį socialinės žiniasklaidos sąveikai.
Bet …
Matyt, „Instagram“ dabar eksperimentuoja su AI sukurtais komentarais apie įrašus, todėl jums net nereikia sugalvoti savo nuomonės ar originalios jūsų pačių minčių, kad galėtumėte atsakyti į atnaujinimą.
Kaip matote šioje sekoje, kuria dalijasi programų tyrėja Jonah Manzano, kai kurie IG vartotojai dabar mato „pieštuką su žvaigždės“ piktograma šalia komentarų lauko, kai jūs einate paskelbti komentarą, kuris, kai jis bakstelėjo, sugeneruoja galimų komentarų, kuriuos galėtumėte pateikti vaizdo ar vaizde, sąrašą.
Taigi dar kartą jums nebereikia turėti jokių galimybių originalioms idėjoms, mintims ir komunikaciniams įgūdžiams, jei norite, galite tiesiog leisti meta AI bot imituoti jums asmenybę, jei norite.
Tiesą sakant, „Meta“ taip pat dirba su tuo dar pažodine prasme, suteikdama vartotojams galimybę sukurti savo AI bot versijas, kurios vėliau gali bendrauti su kitais vartotojais, atsižvelgiant į jūsų pasirinktus asmenybės bruožus ir atsakymus.
Taigi, puikūs, daugiau AI robotų, imituojančių žmogaus veiklą, būtent to reikia socialinės žiniasklaidos platformoms. Teisingai?
Taip, aš nežinau, kodėl platformos mano, kad padaryti jų sąveiką mažiau žmogiškąjį yra kelias į geresnę, patrauklesnę vartotojų patirtį. Tačiau „LinkedIn“ jau turi AI komentarus, o „Gmail“ pasiūlė atsakymus, todėl, manau, šia prasme tai nėra neįprasta. Vienintelis skirtumas yra tas, kad šie atsakymai yra konkretesni, remiantis įrašo turiniu, todėl šiuo atžvilgiu jie turėtų būti dar geresni.
Bet jie vis dar nėra žmonės, nėra asmeniški ir nėra „socialūs“ bendrame šio termino apibrėžime.
Taigi kodėl „Meta“ nori leisti AI sukurtam turiniui užtvindyti jo programas?
Kadangi idealiu atveju tai sukels daugiau žmonių įsitraukimo ir naudojimo.
Pavyzdžiui, pranešama, kad „Meta“ taip pat eksperimentuoja su AI sukurtais BOT profiliais, kurie sąveikaus kaip žmonės visose jos programose. To pranašumas yra tas, kad kai tikrus žmogaus vartotojo žinutes, jie gaus daugiau atsakymų iš šių robotų, o gal šimtai komentarų bus automatiškai priskiriami jūsų įrašams. Galbūt tai paskatins daugiau žmonių taip pat komentuoti, ir galbūt tai paskatina daugiau žmonių paskelbti save, ir galiausiai šie AI robotai tiesiog susimaišo į platesnį interaktyvųjį derinį, kartu sukeldami daugiau ryšio tarp tikrų žmonių.
Ir tai gali veikti. Jei „Meta“ naudoja tik realius, žmonių atsakymai kaip algoritminis rodiklis (priešingai nei jo BOT atsakymai), tada jis vis tiek galėtų įvertinti atsakymo apimtį kaip įsitraukimo žymeklį, tai reiškia, kad geriausi, patraukliausi įrašai vis tiek gautų platesnį poveikį, o vidutiniai pranešimai taip pat sukeltų atsitiktinius komentarus, suteikdami kūrėjams, kad Dopamine pataikė į įsitraukimą.
Tada galite pamatyti, kaip tai galėtų paskatinti vis daugiau vartotojų įsitraukimo ir kaip „Meta“ laimi iš AI BOT profilių ir atsakymų įterpimo.
Bet ar tikrai to nori žmonės? Ar tikrai norite perskaityti AI atsakymų į savo atnaujinimus sąrašą? Ar tai vis dar jausis kaip patraukli ir interaktyvi, jei žinote, kad tokie komentarai ne iš tikrų žmonių?
Manau, kad būtų išspręstas selektyvus atsiribojimas, kai žmonės paprastai sugeba nepaisyti to, kad tai yra AI, sukuriama teigiamo cheminio skubėjimo, kurį jie gauna iš šių sužadėtuvių, naudai.
Taigi galbūt tai yra logiškas, protingas žingsnis į priekį meta. Bet aš tiesiog nematau, kaip bendras, niekas neatsako, kad vartotojai turėtų jaustis patogiai skelbdami.
Tada Ben, daugelis, ir kartu su BOT atsakymais, galbūt tai yra socialinės sąveikos ateitis, padidinanti tikrąją žmogaus sąveiką su robotu, kad vartotojai jaustųsi socialūs, įdomūs ir jaustųsi susiję su platesniu pasauliu.
Taigi, nors tai gali jaustis kaip tik užimti vietos, su atsitiktiniais komentarais, kuriems nereikia jokios minties, logika gali išsiaiškinti, ir galbūt mano pradinis pasipriešinimas yra tik nepritarimo, kuris, atrodo, palaipsniui tampa norma.
