admin 
Esu neįsitikinęs, kad žmonėms rūpės Meta AI robotai, kurie savo programose siekia imituoti ryšį su tikrais žmonėmis.
Tai išbandė dar 2016 m „Messenger“ robotaikuris niekam nerūpėjo, tada vėl pabandė pernai, su įžymybių stiliaus, AI varomi robotaikuri taip pat niekam nerūpėjo, todėl galiausiai jie mirė.
Bet dabar tai bandoma kūrėjų ir influencerių sukurti robotai kurie gali atkartoti sąveiką, kad jie galėtų praleisti mažiau laiko atsakydami į nešvankius pokalbius su gerbėjais ir daugiau laiko kurti.
Problema ta, kad šie žmonės turi tik dėl tų gerbėjų statusą, todėl juos nukreipus į AI pokalbių robotą, net tą, kuris atsako jų pasirinktu pokalbio stiliumi, atrodo, kad juos reikia pakeisti. Ir tai atrodo kaip žingsnis atgal, nes kad ir kokie realistiški ir įtikinantys būtų AI pokalbių robotai, jie nebus tikri. Taigi jūs parduodate fantaziją programose, kurių pagrindas yra tikras žmonių bendravimas ir įsitraukimas.
Atrodo, bent jau Metos akimis, kad autentiškumas yra užgniaužtas, palankus imituotam atsakui, bet nemanau, kad Meta vartotojai taip žiūrės.
Nors iš tikrųjų pokalbių AI gali būti panaudota dar vertingiau, tai gali pasiūlyti tikrą vertę, o ne tik imituojamą įsitraukimą.
Šiandienos antrojo ketvirčio pajamų pokalbyje „Meta“ generalinis direktorius Markas Zuckerbergas aptarė būsimą AI pokalbių robotų, sukurtų atskirų įmonių, taikymą, kuris palengvintų greitesnį užsakymą ir pritaikytą įsitraukimą, kurį veiktų vis labiau prisitaikantys ir išmanesni AI įrankiai.
Pasak Zuckerbergo:
„Mūsų tikslas yra padėti kiekvienai įmonei lengvai įtraukti savo turinį ir katalogą į AI agentą, kuris skatina pardavimą ir taupo pinigus. Kai tai veikia dideliu mastu, tikiuosi, kad tai žymiai padidins mūsų verslo pranešimų pajamas.
Taigi, bent jau konceptualiai, „Meta“ siekia sukurti „verslo AI“, kurie turės prieigą prie viso jūsų produktų katalogo ir informacijos bei galės teikti asmeninį klientų aptarnavimą savo programose.
Iš esmės tai yra tai, ką Meta norėjo padaryti „Messenger“ robotaiir kurių, kaip minėta, niekas iš tikrųjų nenaudojo.
Taigi, remiantis precedentu, rodikliai čia nėra puikūs, bet galbūt naudojant išmanesnę AI technologiją ir vis daugiau žmonių pripratus bendrauti su AI įrankiais, tai gali būti geras pasirinkimas, suteikiant Meta dar vieną galimybę integruoti AI į savo verslo pasiūlymai.
Tai yra geresnis dirbtinio intelekto panaudojimas nei žmogaus dalyvavimo modeliavimas bet kuriuo atveju, o plačiau pritaikius tokius įrankius kaip „ChatGPT“, akivaizdu, kad tokių parinkčių paklausa bus vis didesnė.
Žinoma, „Meta“ taip pat integruoja dirbtinį intelektą į savo skelbimų taikymo ir kūrimo įrankius, ir tai akivaizdžiai naudinga, kai kuria išmanesnes sistemas, pagrįstas vartotojų atsakymais programose.
„Meta“ vizija yra ta, kad reklamuotojams galiausiai reikės tik pasirinkti skelbimo tikslą ir nustatyti biudžetą, o jos sistemos galės atlikti visa kita, įskaitant vaizdų kūrimą iš katalogo, kopijų užpildymą, skelbimų variantų inicijavimą, taikymą ir kt.
Tai vystosi, ir tai jau duoda rezultatų. Ir vėlgi, kadangi tai skiriasi nuo vartotojo požiūrio, nauda čia yra labiau apčiuopiama, tačiau dažniausiai nemanau, kad žmonės iš tikrųjų nori, kad robotai pakeistų žmonių sąveiką programoje.
Sandorių sąveika yra skirtinga, ir tai gali būti galimybių sritis. Tačiau atrodo, kad tarp šių dviejų naudojimo atvejų yra aiškus skirtumas, ir tai atsispindi vartotojų atsakymuose.
Kadangi apskritai socialinės žiniasklaidos programos yra būtent tokios, „Meta“ turėtų atsižvelgti į praeities pokalbių robotų pamokas, kad išvengtų tų pačių klaidų.
