Ar „Apple“ ieškinys gali sužlugdyti „OpenAI“ techninės įrangos planus?

„Apple“ neseniai pateikė ieškinį dėl komercinių paslapčių prieš „OpenAI“, apkaltindama AI įmonę netinkamu elgesiu, kuriuo siekiama priversti esamus ir buvusius „Apple“ darbuotojus dalytis konfidencialia informacija. (Atsakyme OpenAI teigė, kad „nežino jokių įrodymų, kad šis skundas yra pagrįstas“.)

Naujausioje „TechCrunch's Equity“ podcast'o serijoje Kirsten Korosec, Seanas O'Kane'as ir aš diskutavome, ar šis ieškinys mestų šešėlį daug diskutuotiems OpenAI planams įsitraukti į aparatinės įrangos verslą (pradedant mobiliuoju išmaniuoju garsiakalbiu) ir išeiti į viešumą.

„Net ir atmetus tai, ar teismas suteiks bet kokią uždraudimo priemonę ar suvaržytų tai, ką daro OpenAI, ar ne, savaime suprantama, kad gali susidaryti tokia situacija, kai dėl to bus šiek tiek vėluojama OpenAI veikla“, – pasiūlė Seanas. „Esu tikras, kad tai tikriausiai buvo dalis priežasčių, kodėl Apple tai padarė. Jie to nedaro netyčia.”

Ar turėdamas visus šiuos planus, ar „OpenAI“ stengsis kuo greičiau išspręsti šią problemą, ar iš neseniai pergalės prieš Eloną Muską ji pasimokė, kad gali ištverti teismo išlaidas ir nepatogumus? Kirsten, bent jau prognozuoja pastarąjį.

Skaitykite toliau, kad peržiūrėtumėte mūsų pokalbį, redaguotą siekiant apimties ir aiškumo.

Kirsten Korosec: Šonai, kaip jautiesi, kad Samas Altmanas klausosi tavęs su kišenėje turėdamas mažą prietaisą?

Seanas O'Kane'as: man gerai. Galbūt tai ir nuspėjama, bet man viskas gerai. Ne, ačiū.

Esu tikras, kad mes į tai įsigilinsime, bet tai tariamai pirmasis produktas, prie kurio OpenAI dirbo savo techninės įrangos padalinyje kartu su Jony Ive ir kompanija. Nuo tos keisto vaizdo įrašo, kurį pernai paskelbė, kai jie sėdėjo toje kavinėje ar bare San Franciske ir labai miglotai kalba apie aparatinę įrangą ir senus įrenginius, ty nešiojamuosius kompiuterius ir telefonus, jie buvo labai nuoširdūs. Taigi, jei jie eina tokia kryptimi, visa jėga žmonėms, kurie nori, kad kažkas panašaus visada jų klausytų. Tai bus ne man.

Anthony Ha: Dalis to, ką turime atsiminti apie tokius įrenginius, yra tai, kad, atsižvelgiant į tai, koks jis mobilus, tai ne tik klausosi jūsų, bet ir aplinkinių žmonių. Man tai gali būti gerai – man tai netinka, bet, tarkime, man taip buvo, bet jei mes susitiktume asmeniškai Disrupt, staiga tai gali išklausyti mūsų visų.

Yra įvairių socialinių normų, dėl kurių teks iš naujo derėtis, jei šie dalykai taps plačiai paplitę. Manau, kad turėtume šaipytis ir kritikuoti žmones, kurie įrašinėja kitus žmones be sutikimo.

Kirsten: Na, aš pateikiu įrenginį, apie kurį buvo spėliojama tikrai ilgą laiką, ir pamatysime, kuo jis iš tikrųjų baigsis, kai tik bus oficialiai pristatytas, tačiau tai svarbu atsižvelgiant į šį ieškinį, kurį „Apple“ pateikė praėjusį penktadienį.

Tai buvo didžiausia savaitės naujiena, be abejo, ir tai yra komercinės paslapties ieškinys. Jame yra keletas gana laukinių kaltinimų ir turėtume labai pabrėžti, kad tai yra kaltinimai, kurie buvo pateikti Apple skunde. Tačiau tai, kuo ji kaltina „OpenAI“, yra netinkamo elgesio aukščiausiu lygiu modelis, ypač nukreiptas į OpenAI darbuotojus, kurie anksčiau dirbo „Apple“. Ir iš tikrųjų jie šiame ieškinyje pavadino vyriausiąjį techninės įrangos pareigūną Tang Tan.

Visa tai svarbu, nes „Apple“ kaltina „OpenAI“ iš esmės vagiant jų komercines paslaptis, tačiau atsižvelgiant į tai, tai gali būti panaudota konkuruojančiam aparatinės įrangos produktui. Svarstau, gal nesigilinsime į tai, ar šis ieškinys turi prasmę, nes iki galo neatskleidėme, bet kokie jūsų pirminiai įspūdžiai apie ieškinį, neskaitant to, kad va, tai bus linksma?

Šonas: Du dalykai. Pirma, tai yra gana didelė rizika, kad ir ką daro OpenAI. Netgi neatsižvelgiant į tai, ar teismas suteiks bet kokią uždraudimo priemonę ar suvaržytų tai, ką daro OpenAI, ar ne, savaime suprantama, kad gali susidaryti tokia situacija, kai dėl to šiek tiek užtruks OpenAI darbas, o tai tikriausiai buvo dalis priežasčių, kodėl Apple tai padarė. Jie to nedaro savo noru.

Kitas dalykas yra tai, kad mes manome, kad OpenAI yra – žinome, kad jie konfidencialiai pateikė IPO. Manome, kad tai gali įvykti jau šių metų pabaigoje arba kitų metų pradžioje, jei patikėsite Samo Altmano atsargiomis kalbomis apie IPO. Ir tai tik iškelia daugybę klausimų, nes, viena vertus, manome, kad jų verslas šiuo metu yra didžioji dalis programinės įrangos; Šiuo metu jie tikrai neįtraukia jokios techninės įrangos verslo į tą vaizdą.

Jie ruošiasi eiti į rinkas ir parodys bankininkus bei investuotojus, kur, jų nuomone, turėtų būti jų adresuojama rinka, ir jei jie turi didelę sumą, susietą su potencialiu techninės įrangos padaliniu ir aparatūros produktais, tai gali kelti didžiulę riziką ir pakeisti IPO kainų skaičiavimus. Taigi čia mano galva.

Anthony: Mano manymu, vienas (kaltinimas), kad „Apple“ turi turėti gana tvirtus skaičius, yra tai, kad „OpenAI“ dabar dirba daugiau nei 400 „Apple“ darbuotojų. Tiesa, abi jos yra labai didelės įmonės, kuriose dirba tūkstančiai ar keliasdešimt tūkstančių darbuotojų. Taigi procentais jis nebūtinai yra didžiulis. Bet atrodo, kad daug žmonių ir gana rimtas talentų nutekėjimas.

Ir kitas dalykas, kuris man įdomu, yra susijęs su Šono mintimi. Kiek žalos „OpenAI“ galiausiai padarė rinkodaros ir prekės ženklo požiūriu, atsižvelgiant į galimą IPO, jau atliktą bandymą? Atrodė, kad iš esmės laimėjo, bet liudijime buvo daug ne baisių, bet savotiškai gėdingų nešvarių skalbinių. Kiek jie yra tokie: „Mes nenorime to patirti dar kartą“? Arba jie pasimokė: „Ei, mes tai išgyvenome, išgyvenome ir viskas bus gerai, jei turėsime atlikti dar vieną bandymą su Apple“?

Kirsten: Beje, pastarąjį aš visiškai prognozuoju.