Elono Musko „Doge“ vadovybė greičiausiai pažeidžia Konstitucijos paskyrimų išlygą, sako teisėjas

Antradienį rašė Elono Musko vaidmuo, prižiūrintis Vyriausybės efektyvumo departamento pažeidimą, greičiausiai pažeis Jungtinių Valstijų konstitucijos paskyrimų išlygą.

Merilando apygardos JAV apygardos teismo teisėjas Theodore'as Chuangas, savo nuomone, rašė, kad yra daugiau nei pakankamai įrodymų – daugiausia iš Musko ir Donaldo Trumpo teiginių, kurie rodo, kad turtingiausias pasaulio žmogus iš tikrųjų veikia kaip Doge'o vadovas, nepaisant vyriausybės teiginio, kad jis yra tik „ypatingas prezidento patarėjas“.

Chuangas paskelbė nuomonę byloje prieš Muską ir Doge, kurią bevardžių darbuotojų, susijusių su JAV tarptautinės plėtros agentūra (USAID), pateikė neįvardytus darbuotojus. Teisėjas taip pat rašė, kad veiksmai, kuriuos Muskas ėmėsi atlikdamas šį vaidmenį, pavyzdžiui, uždarydamas USAID – kurį Muskas teigė, kad jis įmetė į „medžio drožlių“ – taip pat greičiausiai yra nekonstituciniai.

„Muskas pastatė faktinę valdžią USAID, kad gali naudotis tik tinkamai paskirtas pareigūnas“, – rašė jis. (JAV karininkas yra teisinis skirtumas, kurį nustato paskyrimų išlyga.)

Chuango nuomonė atsirado praėjus daugiau nei 50 dienų po to, kai Trumpas pradėjo eiti pareigas ir leido Muskui pradėti mažinti vyriausybines agentūras su savo „Doge“ komanda. Jo nuomonė yra pats tiesioginis smūgis per Musko ir Doge'o lanką tarp daugelio per pastaruosius du mėnesius pateiktus ieškinius.

Jo nuomone, Chuangas liepė atkurti kai kurias USAID operacijas ir apribojo Muską bei Doge'ą nuo tolesnių veiksmų, kad išardytų agentūrą.

Neaišku, ar Muskas ir Doge'as laikysis šios tvarkos; Muskas ir prezidentas Trumpas paskutines kelias dienas praleido paskelbdami socialinėje žiniasklaidoje, tvirtindami, kad teisėjai, kurie prieštarauja jų veiksmams, turėtų būti apkaltinti. Trumpas paskelbė šią idėją, kad jis prieš jam tai buvo prezidentų elgesys, kad Aukščiausiojo Teismo vyriausiasis teisėjas Johnas Robertsas paskelbė retą viešą pareiškimą, kuris jį atbaido.

„Daugiau nei du šimtmečius“, – rašė Robertsas, – nustatyta, kad apkaltos nėra tinkamas atsakymas į nesutarimus dėl teisminio sprendimo.