„Google“ vengia išsiskyrimo, tačiau turi atsisakyti išskirtinių paieškos sandorių antimonopoliniame bandyme

„Google“ nebus verčiamas išsiaiškinti savo paieškos verslą, tačiau federalinis teisėjas preliminariai liepė kitiems technologijų milžino verslo praktikos pakeitimams, kad jis atitiktų tolesnį antikonkurencinį elgesį.

JAV apygardos teismo teisėjas Amit P. Mehta antradienį apibūdino gynimo priemones, kurios „Google“ leis įvesti ar prižiūrėti išskirtinius sandorius, kurie susieja paieškos, chromo, „Google“ asistento ar Dvynių pasiskirstymą su kitomis programomis ar pajamų susitarimais. Pvz., „Google“ negalėtų kondicionuoti „Play Store“ licencijavimo dėl tam tikrų programų platinimo ar surišti įplaukų dalijimosi mokėjimus, kad išlaikytų tam tikras programas.

„Google“ taip pat turės pasidalyti tam tikru paieškos indeksu ir vartotojo sąveikos duomenimis su „kvalifikuotais konkurentais“, kad būtų išvengta pašalinimo elgesio, ir jis turi pasiūlyti paieškos ir paieškos skelbimų sindikavimo paslaugas konkurentams standartiniais tarifais, kad jie galėtų pateikti kokybės rezultatus kurdami savo technologiją.

Mehta dar neišleido galutinio sprendimo. Vietoj to, jis liepė „Google“ ir Teisingumo departamentui „susitikti ir suteikti“ ir iki rugsėjo 10 d. Pateikti patikslintą galutinį sprendimą, kuris atitinka jo nuomonę.

Elgesio priemonės atsirado praėjus metams po to, kai Mehta nusprendė, kad „Google“ neteisėtai elgėsi, kad išlaikytų monopoliją internetinėje paieškoje. Bus įsteigtas techninis komitetas, kuris padėtų įgyvendinti galutinį sprendimą, kuris truks šešerius metus ir įsigalios praėjus 60 dienų po atvykimo.

2020 m. „Google“ pateikęs „Google“ pateikęs antimonopolinį ieškinį DOJ pasisakė už griežtesnes bausmes. Ji norėjo priversti „Google“ atsisakyti savo „Chrome“ naršyklės ir galbūt „Android“, dėl kurios atsirado keletas nepageidaujamų įsigijimo pasiūlymų, ir nutraukti savo susitarimus su „Apple“, „Samsung“ ir kitais partneriais, kuriuose technologijų milžinė sumokėjo šioms įmonėms milijardus, kad jos paieškos variklis pasirodytų kaip numatytasis pasirinkimas savo įrenginiuose ir žiniatinklio naršyklėse.

„Apple Stock“ pasirodė po darbo žinių, kad ji gali tęsti pelningą susitarimą su „Google“. Vien tik 2021 m. „Google“ išleido daugiau nei 26 milijardus dolerių, kad užtikrintų numatytąsias paieškos vietas įrenginiams, o maždaug 18 milijardų dolerių tos išlaidos buvo skirtos tik „Apple“, su kuria „Google“ dalijasi 36% savo paieškos skelbimų pajamų iš „Safari“. Kitais metais „Google“ sumokėjo „Apple“ daugiau nei 20 milijardų JAV dolerių pagal savo paskirstymo sutarties sąlygas.

Teismo metu teisėjas pabrėžė, kad kadangi dauguma vartotojų laikosi numatytųjų, šios praktikos yra „ypač vertingas nekilnojamasis turtas“, kuris veiksmingai užrakino konkurentus ir panaikino savo sugebėjimą užginčyti „Google“ monopoliją.

DOJ taip pat paragino teisėją Mehta priversti „Google“ pasidalyti savo paieškos indeksu, vartotojo pusės duomenimis, sintetinėmis užklausomis ir ADS duomenimis su konkurentais pagal privatumo apsaugą.

„Google“, kuri per pastarąjį dešimtmetį išlaikė maždaug 90% rinkos dalį per tradicinę paieškos rinką, teigė, kad vyriausybės pasiūlymai slopins naujoves, pakenks vartotojų privatumui ir sumažins įmonės galimybes investuoti į MTTP. Generalinis direktorius Sundaras Pichai balandžio mėn. Išklausymo teisių gynimo priemonių metu teigė, kad priverstinis dalijimasis duomenimis veiks kaip „de facto“ pardavimas „Google Search“.

Balandžio mėn. Vaikų teisių gynimo teisių gynimo būdų metu teisėjas Mehta pasiūlė, kad Europos skaitmeninės rinkos laikytųsi atskaitos tašku. DMA reikalauja, kad „Google“ pasidalytų tam tikru paspaudimo ir užklausų duomenimis su trečiosiomis šalimis. Priešingai nei DMA vykdomi įsipareigojimai, Mehta įsakymas, priešingai, yra siauresnis ir laikinas. Tai taip pat yra daug ribota nei „DoJ“ prašoma prieiga, kurioje gali būti šaltinio kodas, pilno paieškos reitingo algoritmai ir platesni infrastruktūros elementai, kurie, pasak „Google“, „Google“, iš esmės atiduos visą savo intelektinę nuosavybę.

„Tai paskatino dideles diskusijas apie tai, ar europiečiai su skaitmeninių rinkų įstatymu turi teisę“, – „TechCrunch“ sakė George'o Washingtono universiteto ir buvęs federalinės prekybos komisijos komisaras Williamas Kovacicas. „Tai yra, ar jums reikia aprašomųjų taisyklių, ar jūs rematės techniniu atveju pagal atvejį sprendimą?“

Kitaip tariant: „Ar Europos patirtis čia pasako ką nors apie galimybes ir įgyvendinimą. Ar tai mums ką nors pasako apie tai, ką„ Google “gali gyventi?“

Tas pats klausimas, kiek reguliavimo institucijos turėtų nueiti pertvarkant „Google“ verslą, taip pat bus didelis kitų technologijų milžino antimonopolinių kovų kovose.

Teisėjo Mehta sprendimas taip pat gali turėti įtakos atskiro antimonopolinio tyrimo rezultatams, kuriems „Google“ šiuo metu užsiima savo reklamos technologijos verslo atžvilgiu. 2025 m. Balandžio mėn. Teisėja Leonie Brinkema nustatė, kad „Google“ neteisėtai monopolizuotos ad-technologijų rinkos. Teismo gynimo priemonių teismo procesas numatytas rugsėjo pabaigoje ir bus sutelktas į DOJ siūlomus atidalijimus ir kitas priemones.

„Mes niekada neturėjome tokių aplinkybių, kai Teisingumo departamentas turėjo dvi iš esmės lygiagrečias bylas, susijusias su pagrindiniais tariamo netinkamo elgesio su ta pačia dominuojančia įmone elementais su dviem lygiagrečiais gynimo procesais“, – teigė Kovacic.

Kovacic pridūrė, kad net jei Mehta išleido labai lauktas gynimo priemones, „yra daugybė veiksmų, skirtų šiam spektakliui“, „Google“ apeliacijos forma ir galimas eskalavimas Aukščiausiajam teismui. „Tai nebebus iki 2027 m. Pabaigos ar 2028 m. Pradžios“, – sakė jis.

Ši istorija vystosi. Peržiūrėkite atnaujinimus.