„Sora“ išjungimas gali būti tikrovės patikrinimo momentas AI vaizdo įrašams

„OpenAI“ šią savaitę paskelbė, kad išjungia „Sora“ programą ir susijusius vaizdo įrašų modelius praėjus vos šešiems mėnesiams nuo programos paleidimo.

Paskutiniame „TechCrunch's Equity“ podcast'o epizode Kirsten Korosec, Seanas O'Kane'as ir aš diskutavome, ką šis sprendimas reiškia OpenAI ir pramonei plačiau. Tam tikru mastu atrodo, kad šis žingsnis atitinka tai, ką girdėjome apie „OpenAI“, nes dėmesys sutelkiamas į įmonės ir produktyvumo įrankius prieš galimą IPO.

Tiesą sakant, Kirsten teigė, kad OpenAI sprendimas uždaryti „Sora“ buvo „brandumo ženklas, kurį buvo malonu matyti AI laboratorijoje“.

Tačiau Soros uždarymas – kartu su pranešta ByteDance delsimu paleisti savo Seedance 2.0 vaizdo modelį visame pasaulyje – taip pat gali būti tikrovės patikrinimo momentas AI vaizdo įrankių kūrėjams ir evangelistams, kurie teigia, kad šie įrankiai netrukus pakeis Holivudą.

Žemiau skaitykite mūsų pokalbio peržiūrą, redaguotą, kad būtų aiškumo ir ilgio.

Anthony: Manau, verta pabrėžti, kad tai ne tik programa. Turiu galvoje, kad programa buvo ypač nepatraukli bent jau man ir, manau, kitiems žmonėms, nes tai buvo idėja apie socialinį tinklą be žmonių, kur tai yra ne kas kita, kaip šlamštas.

Tačiau, be programos, atrodo, kad „OpenAI“ iš esmės panaikina beveik viską, ką daro su vaizdo įrašais. Anot kai kurias šias naujienas paskelbusio „Wall Street Journal“, atvirasis AI iš tikrųjų yra susijęs su šia idėja, prieš tai, kad jis gali tapti viešas, iš tikrųjų stengiasi sutelkti dėmesį į verslo produktus, įmonės produktus ir programavimo produktus. (Taigi) ši vartotojų socialinė programa (ir) plačiau vaizdo įrašai šiuo metu nėra prioritetas.

Šonas: Taip, aš niekada nenaudojau (programos). Idėja apie tai mane atbaidė dėl įvairių priežasčių. Ir žinote, tai buvo geras priminimas, kad Open AI – ir aš nenoriu, kad tai jokiu būdu numuštų juos – bet manau, kad tai buvo priminimas, tikriausiai jiems viduje, apie sėkmės elementą (…), kaip pasisekė ChatGPT.

Akivaizdu, kad yra kažkas, kas yra vertinga žmonėms, nenoriu to atimti, nes jūs nepasieksite naudojimo skaičiais, apie kuriuos išgirdome iš jų, jei nėra nieko, kas veikia tinkamai, o juo labiau, kad jis buvo saugomas daugelį metų ir išplėtotas į kažką, kas lieka reikšminga žmonėms.

Tačiau, kai ji pasirodė, buvo „Sora“ elementas, pavyzdžiui: „Sukūrėme sėkmingiausią plataus vartojimo produktą, o dabar tai darome dar kartą. Ir mes ketiname pristatyti Disney ir visa tai“. Manau, kad tai tik labai griežtas priminimas apie tai, kad tai ne visada bus absoliuti nuoroda į geriausių kada nors vartojamų produktų viršūnę ir kad tikrai turi būti kažkas, ką žmonės jaustų taip, lyg jie gautų prasmę, kad tai išliktų.

Kirsten: Taip, aš iš tikrųjų noriu suteikti OpenAI rekvizitus šiam sprendimui, nes kartais pasijuokiame iš visos idėjos „greitai judėti ir sugadinti dalykus“, bet manau, kad yra tam tikra vertė (įmonėms), kurios gali labai greitai kartotis, o paskui sunaikinti neveikiančius produktus ir nejausti nesėkmės jausmo. Turiu galvoje, kad buvo prarasti tikri pinigai. Jei pažvelgtumėte į sandorį su „Disney“, tai buvo milijardo dolerių vertės sandoris, bet jei pažvelgtumėte į tai – ir mes to neturime supratimo, nes nematome jų balansų – bet ką jie išleido tam ir kokia buvo ilgalaikė įmonės vertė?

Ir aš manau, kad nors, be abejo, buvo įdomu pamatyti, ką jie gali sukurti, jų sprendimas jį uždaryti man rodė brandos ženklą, kurį buvo malonu matyti dirbtinio intelekto laboratorijoje.

Anthony: Kalbant apie tai, ką tai reiškia OpenAI, atrodo, kad tai labai atitinka viską, ką girdėjome apie jų strategiją. Tai neatrodo didžiulis smūgis ar kažkas panašaus atsižvelgiant į tai, kaip mes galvojame apie generatyvaus AI ateitį.

Ypač vaizdo įrašuose tai įdomu, nes šiuo metu taip pat buvo pranešama apie „Seedance“, kuris yra „ByteDance“ generacinis AI modelis (vaizdo įrašams). Yra pranešimų, kad (Seedance 2.0) atidėtas, nes kyla inžinerinių ir teisinių klausimų ir iš esmės (išsiaiškinta): „Ar galime sukurti IP apsaugą? Į ką, matyt, anksčiau jie nežiūrėjo taip rimtai.

Taigi, tai realybės patikrinimo momentas. Buvo tokių tikrai hiperboliškų pareiškimų, įskaitant Holivudo žmonių pareiškimus, kurie (buvo) tokie: „Baigėme, tai ateitis, tai tik raginimų įvedimas ir vaidybinių filmų kūrimas“. Ir pasirodo, kad dėl įvairiausių techninių ir teisinių priežasčių tai nėra taip paprasta ir mums labai labai toli, kad tai neįvyktų.

Šonas: Ir paskutinis dalykas, kurį, manau, turėtume pasakyti ir apie tai, yra vienas iš daugelio sprendimų, kurie, atrodo, įvyksta po to, kai Fidji Simo pradėjo (ir pradėjo) vadovauti kasdienėms operacijoms. Tai tiesiog didžiulė dinamika, kuri pasikeitė OpenAI viduje. Ir manau, kad kuo toliau nuo to momento, kai ji buvo panaudota vesti laidą, ypač šiuos plataus vartojimo produktus ir nuspręsti dėl jų likimo, tuo lengviau bus atsigręžti į šią akimirką ir pagalvoti apie tai, koks svarbus momentas tai buvo šiai įmonei.