admin 
„Google“ AI apžvalgų trūkumas gali netyčia atskleisti, kaip „Google“ algoritmas supranta paieškos užklausas ir pasirenka atsakymus. „Google“ paieškos klaidos yra naudingos norint ištirti, nes jos gali atskleisti „Google“ algoritmų dalis, kurios paprastai yra nematytos.
AI-Slaining?
„Lily Ray“ iš naujo paskelbė tviterį, kuris parodė, kaip nesąmonių frazės į „Google“ sukelia neteisingą atsakymą, kai AI apžvalgos iš esmės sudaro atsakymą. Ji tai pavadino AI-Slaining.
Išskirstykite mano kavą.
Aš tai vadinu „AI-Slaining“ pic.twitter.com/k9tliwocqc
– Lily Ray 😏 (@LilyRyYNYC) 2025 m. Balandžio 20 d
Vartotojo „Darth Autocrat“ (Lyndon NA) atsakė:
„Tai parodo, kaip G išsiskyrė iš„ paieškos “.
Tai nėra „aktualus“ ar „panašaus paieška“, tai tiesiogine prasme sudaro daiktus, tai reiškia, kad G nėra
a) paieškos variklis
b) Atsakymo variklis
c) Dabar yra rekomendacinis variklis
d) potencialiai kenksmingas pokštas “
„Google“ turi ilgą paieškos klaidų istoriją, tačiau tai skiriasi, nes yra LLM apibendrinantys atsakymai, pagrįsti įžeminimo duomenimis (žiniatinklio, žinių grafiku ir kt.) Ir pati LLM. Taigi paieškos rinkodaros specialistas, žinomas kaip „Darth Autocrat“, turi mintį, kad ši „Google“ paieškos klaida yra visiškai kitokio lygio nei viskas, kas buvo matoma anksčiau.
Vis dėlto yra vienas dalykas, kuris išlieka tas pats, ir tai yra tai, kad paieškos klaidos yra galimybė pamatyti tai, kas vyksta už paieškos laukelio, kurio paprastai neįmanoma peržiūrėti.
AI klaida neapsiriboja „Google Aio“
Manau, kad „Google“ sistemos analizuoja žodžius, kad suprastų, ką reiškia vartotojas. Taigi tuo atveju, kai vartotojo užklausa yra neaiški, manau, kad LLM nuspręs, ko vartotojas klausia, remdamasis keliomis tikėtinomis reikšmėmis, pavyzdžiui, sprendimų medis, mokantis mašininio mokymosi, kai mašina nubraižys tikėtiną reikšmę, pašalins šakas, kurios yra mažiausiai tikėtinos ir numato tikėtiną prasmę.
Aš skaičiau patentą, kurį „Google“ neseniai pateikė susijusioje temoje, kur AI bando atspėti, ką vartotojas reiškia, vedžiodamas vartotoją per sprendimų medį ir tada saugodamas šią informaciją būsimoms sąveikoms su jais ar su kitais. Ši patentuota, realaus laiko mikro profilio karta, naudojant dinaminę medžio struktūrą, yra AI balso padėjėjams, tačiau ji suteikia idėją, kaip AI bandys atspėti, ką reiškia vartotojas, ir tada tęs.
Taigi aš išbandžiau „Google“, „ChatGpt“ ir „Claude“ ir sužinojau, kad visi trys daro panašias klaidas, padarydami išvadą, ką reiškia vartotojo užklausa, ir užtikrintai pateikdamas neteisingą atsakymą.
Klausimas dėl pavyzdžio buvo:
Kokia yra lygiagrečia šuniukų žvejybos technika dryžuotame bose?
Nėra tokio dalyko kaip „lygiagreti šuniukų žvejybos technika“, tačiau yra technika, vadinama „vaikščioti šunimi“, ir yra dar viena technika, kai baidarės ar valties meškeriotojas bus lygiagretus krantui ar kitai konstrukcijai.
AI apžvalgos (AIO)
AIO užtikrintai pasiūlė haliucinuotą atsakymą, kuris yra neteisingas, nes jis darė prielaidą, kad vartotojas painioja daugybę faktinių žvejybos taktikų, todėl jis sumaišė daugybę taktikų ir žvejybos masalų, kad sugalvotų neegzistuojančią taktiką.
PG apžvalgos pateikė šį neteisingą atsakymą:
„Dryvo boso„ lygiagrečios šuniuko “technika apima specifinį viršutinio vandens kištukų gavimo metodą, dažnai vadinamą„ vaikščiojimu šunimi “. Jam būdingas zig-zagging judesys, suteiktas viliojimui, valant lazdelę į šoną, dažnai, dažnai palaikant jį lygiagrečiai vandeniui. Šis veiksmas mimikai yra sužeistas bėgius, kuris gali būti labai patrauklus, kad būtų labai patrauklios boso.“.
AIO haliucinuoto atsakymo ekrano kopija
„ChatGpt 4o“
„ChatGpt“ padarė tą pačią klaidą, kurią padarė „Google“ AIO, ir haliucinavo sudėtingą žvejybos taktiką.
„ChatGpt“ pateikė šį neteisingą atsakymą:
„Lygiagrečios šuniuko žvejybos technika dryžuotam bosui yra specializuotas liejimo ir gavimo būdas, dažnai naudojamas nukreipiant dryžuotą bosą sekliame vandenyje šalia kranto konstrukcijos, tokios kaip prieplaukos, sodų krantai ar uolėtos taškai.
Štai suskirstymas į tai, kas paprastai susijusi su:
Kas tai yra:
„Parallel“ reiškia jūsų masalo ar masalo liejimą lygiagrečiai kranto linijai, o ne į gilesnį vandenį.„Šuniukas“ dažnai yra mažų minkštųjų plastikų, maudymosi barų ar mažų profilių kištukų, paprastai 3 ″ iki 5 ″ diapazono-nepilnamečių jaukų žuvis “, slapyvardis.
Šis paskutinis sakinys yra įdomus, nes jis visiškai neteisingas, nėra jokio masalų stiliaus, pravardžiuojamo „šuniuku“, tačiau yra technika, vadinama vaikščiojimu šunimi “.
„ChatGpt“ neteisingo atsakymo ekrano kopija
Antropinė Claude
Antropic Claude, naudodamas naujausią 3.7 soneto modelį, pateikė teisingą atsakymą. Teisingai teigė, kad nepripažino „teisėtos žvejybos technikos“ su pateiktu pavadinimu, ir tada perėjo prie prielaidos, kad vartotojas nori išmokti dryžuotos boso žvejybos taktiką, ir pateikia metodų sąrašą, iš kurio vartotojas gali pasirinkti temą kaip tolesnį klausimą.
Teisingo antropinio Claude'o atsakymo ekrano kopija
„Google Gemini Pro 2.5“
Galiausiai aš paklausiau „Google Gemini“, naudodamas naujausią „Pro 2.5“ modelį. „Gemini“ taip pat pasiūlė teisingą atsakymą ir sprendimų medžio išvestį, leidžiančią vartotojui nuspręsti:
A. kad jie yra neteisingai supranti žvejybos taktiką
B. nurodant labai lokalizuotą taktiką
C. derina daugybę žvejybos taktikų
D. arba painioja taktiką kitai žuvų rūšiai.
Teisingo „Gemini Pro 2.5“ ekrano kopija
Įdomu tas sprendimų medis, primenantis sprendimų medžio metodą nesusijusiame „Google“ patente, yra tai, kad šios galimybės atspindi tai, ką „Google“ AI apžvalga LLM ir ChatGPT galėjo apsvarstyti bandant atsakyti į klausimą. Jie abu galbūt pasirinko iš sprendimų medžio ir pasirinko C variantą, kad vartotojas derina žvejybos taktiką ir grindžia savo atsakymus.
Tiek Claude'as, tiek „Dvyniai“ buvo pakankamai pasitikintys savimi, kad pasirinktų E variantą, kad vartotojas nežino, apie ką kalba, ir pasinaudojo sprendimų medžiu, kad vartotojas galėtų pasirinkti tinkamo atsakymo pasirinkimą.
Ką tai reiškia AI apžvalgose (AIO)?
Neseniai „Google“ paskelbė, kad išleidžia „Gemini 2.0“, skirtą pažengusiai matematikos, kodavimo ir multimodalinėms užklausoms, tačiau AIO haliucinacijos rodo, kad modelis „Google“ naudoja atsakymui į teksto užklausas, gali būti prastesnės nei „Gemini 2.5“.
Tikriausiai tai vyksta su „Gibberish“ užklausomis ir, kaip aš sakiau, tai suteikia įdomios įžvalgos, kaip „Google Aio“ iš tikrųjų veikia.
Teminis „Shutterstock“/„Slladkaya“ vaizdas
