admin 
Atvirojo kodo HTTPArchive bendruomenės „Core Web Vitals“ technologijų ataskaitoje turinio valdymo sistemos reitinguojamos pagal tai, kaip gerai jos veikia „Google Core Web Vitals“ (CWV). 2025 m. lapkričio mėn. duomenys rodo didelį atotrūkį tarp platformų, kuriose aukščiausias TVS reitingas yra 84,87 % CWV, o žemiausio reitingo TVS – 46,28 %.
Šį mėnesį domina tai, kad trys geriausi „Core Web Vitals“ čempionai yra uždarojo kodo patentuotos platformos, o atvirojo kodo sistemos buvo paketo apačioje.
Pagrindinių žiniatinklio gyvybinių funkcijų svarba
Pagrindiniai žiniatinklio gyvybiniai rodikliai (CWV) yra „Google“ sukurta metrika, skirta įvertinti, kaip greita, stabili ir reaguojanti svetainė atrodo vartotojams. Svetainės, kurios greitai įkeliamos ir reaguoja sklandžiai, išlaiko lankytojų susidomėjimą ir yra linkę geriau parduoti, skaityti ir pridėti parodymų, o netinkamos svetainės nuvilia vartotojus, padidina atmetimo rodiklius ir prasčiau veikia siekiant verslo tikslų. CWV balai atspindi naudotojo patirties kokybę ir tai, kaip svetainė veikia realiomis sąlygomis.
Kaip renkami duomenys
CWV technologijos ataskaitoje yra du vieši duomenų rinkiniai.
„Chrome“ UX ataskaitoje (CrUX) naudojami duomenys iš „Chrome“ naudotojų, kurie naršydami pasirenka bendrinti našumo statistiką. Tai atspindi, kaip realūs vartotojai naudojasi svetaines.
HTTP archyvas vykdo laboratorinius testus, kurie analizuoja, kaip kuriamos svetainės ir ar jos atitinka geriausią našumo praktiką.
Kartu mano sugeneruota ataskaita pateikia momentinį vaizdą, kaip kiekviena turinio valdymo sistema veikia „Core Web Vitals“.
Reitingas pagal 2025 m. lapkričio mėn. CWV balą
Duda užėmė pirmąją vietą pagrindinio tinklo „Vitals“ čempionas
2025 m. lapkričio mėn. „Duda“ užėmė pirmąją vietą, o 84,87 % svetainių, sukurtų platformoje, gavo teigiamą „Core Web Vitals“ balą. Tai buvo vienintelė platforma šiame palyginime, kurioje daugiau nei keturios iš penkių svetainių pasiekė gerą CWV balą. Duda jau keletą metų nuolat užima pirmąją vietą pagal pagrindinio interneto gyvybingumo rodiklius.
„Wix“ užėmė 2 vietą
„Wix“ užėmė antrąją vietą, o 74,86% svetainių aplenkė CWV. Nors „Duda“ atsiliko dešimčia procentinių punktų, „Wix“ šiame palyginime aplenkė tik maždaug keturiais procentiniais punktais trečią vietą užimančią TVS.
„Squarespace“ užėmė 3 vietą
„Squarespace“ užėmė trečią vietą – 70,39%. CWV pralaidumo rodiklis priartino jį prie „Wix“ nei „Drupal“ ir išlaikė aiškią poziciją trijų geriausių leidybos platformų reitinge.
Drupal užėmė 4 vietą
Drupal užėmė ketvirtą vietą, o 63,27% svetainių aplenkė CWV. Dėl šio balo „Drupal“ atsidūrė palyginimo viduryje, žemiau trijų privačių prekių ženklų svetainių kūrėjų. Tai keista situacija, nes trys apatinės TVS šiame palyginime yra atvirojo kodo platformos.
Joomla užėmė 5 vietą
„Joomla“ užėmė penktą vietą (56,92 proc.). Nors daugiau nei pusė „Joomla“ svetainių praėjo CWV, platforma gerokai atsiliko nuo geriausių rezultatų.
WordPress užėmė paskutinę vietą 6 pozicijoje
„WordPress“ užėmė paskutinę vietą, o 46,28 % svetainių įveikė „Core Web Vitals“. Mažiau nei pusė „WordPress“ svetainių atitiko CWV slenksčius šioje momentinėje nuotraukoje. Pastebėtina prastas „WordPress“ reitingas yra tas, kad jis maždaug dešimčia procentinių punktų atsilieka nuo penktoje vietoje esančios „Joomla“. Taigi „WordPress“ šiame palyginime yra ne tik paskutinė, bet ir lemiamai paskutinė.
Kodėl skaičiai svarbūs
„Core Web Vitals“ balai reiškia išmatuojamus skirtumus, kaip naudotojai naudoja svetaines. Platformos, esančios reitingo viršuje, suteikia greitesnę ir stabilesnę patirtį didesnėje svetainių dalyje, o apačioje esančios platformos suteikia didesniam vartotojų skaičiui lėtesnių ir mažiau reaguojančių puslapių. Skirtumas tarp „Duda“ ir „WordPress“ 2025 m. lapkričio mėn. palyginime buvo beveik 40 procentinių punktų, 38,59 procentinio punkto.
Nors galima teigti, kad „WordPress“ papildinių ir temų ekosistema gali būti kalta dėl žemų CWV balų, faktas išlieka, kad „WordPress“ šiame palyginime yra paskutinė. Galbūt „WordPress“ turi imtis aktyvesnių temų ir papildinių veikimo, pvz., sukurti standartus, kuriuos jie turi atitikti, kad gautų našumo sertifikatą. Dėl to papildinių ir temų kūrėjai gali teikti pirmenybę našumui.
Ar turinio valdymo sistemos svarbios reitingavimui?
Jau minėjau tai anksčiau ir pakartosiu šį mėnesį. Buvo diskutuojama ir diskutuojama, ar turinio valdymo sistemos pasirinkimas turi įtakos paieškos reitingams. Kai kurie teigia, kad papildiniai ir lankstumas palengvina „WordPress“ reitingavimą „Google“. Tačiau faktas yra tas, kad privačios platformos, tokios kaip „Duda“, „Wix“ ir „Squarespace“, sutelkė dėmesį į konkurencingų SEO funkcijų, kurios automatizuoja daugybę techninių SEO užduočių, teikimą.
Kai kurie žmonės tvirtina, kad „Core Web Vitals“ reikšmingai prisidėtų prie jų reitingų, ir aš jais tikiu. Tačiau apskritai faktas yra tas, kad CWV našumas yra nedidelis reitingavimo veiksnys.
Nepaisant to, našumas vis dar yra svarbus norint gauti greitus ir išmatuojamus rezultatus, pvz., naudotojų patirtį ir konversijas, o tai reiškia, kad 2025 m. lapkričio mėn. HTTPArchive technologijos ataskaita neturėtų būti ignoruojama.
HTTPArchyvo ataskaita pasiekiama čia, tačiau ji greitai išnyks ir bus pakeista. Išbandžiau naują ataskaitą ir, nebent ką nors praleidau, jai trūksta būdo apriboti ataskaitą pagal datą.
Teminis vaizdas, kurį sukūrė „Shutterstock“ / „Red Fox“ studija
