admin
Ilgio skirtumas yra tikras ir gerai dokumentuotas, o kai kurie matavimai apibūdina „ChatGPT“ raginimus, kurie veikia daug ilgiau nei įprasta „Google“ užklausa pagal simbolių skaičių. Niekas to nenurodo, ką daryti pirmadienį. Dalis, kuri turėtų pakeisti tai, kaip skaitote savo ataskaitas, yra ne įvesties ilgis; Tai yra tai, ką dvi skirtingos sistemos daro su ta pačia eilute, kai pradedate matuoti abi jas vienu metu.
Pradėkite nuo operacijos, o ne nuo žodžių skaičiaus
Paieškos indeksas atitinka eilutę. Kalbos modelis interpretuoja vieną. Tai yra skirtingi darbai ir jie apdovanojami už skirtingas įvesties formas, todėl pateikiant tą pačią užklausą abiem paviršiams neduoda du vieno dalyko rodmenų. Tai suteikia jums du skirtingus dalykus, kurie nutinka bendrinant įvesties laukelį. Rodyklė ieško dokumentų, kurių tekstas sutampa su pažodiniais terminais, kuriuos įteikėte. Modelis naudoja viską, ką įteikėte ketinimui trikampiuoti, ir kuo daugiau konteksto jis gauna, tuo labiau pasitikima atsakymo link. Suteikite paieškos indeksui ilgą, konkrečią frazę, ir jūs išretinote konkuruojančių dokumentų lauką, o tai paprastai palengvina reitingavimą. Pateikite modeliui tą pačią frazę, ir jūs paaštrinote jo tikslą. Ta pati eilutė, priešinga mechanika.
Dvi mintys padeda išlikti nuoširdžiam prieš einant toliau. Pirma, ilga frazė automatiškai nėra raktinis žodis „longtail“. SEO sritis nusistovėjo prieš metus, o ryškesni specialistai vis dar aiškiai sako, kad ilgauodegę lemia konkretumas ir paieškos apimtis, o ne žodžių skaičius, todėl trijų žodžių antraštės terminas gali būti žiauriai konkurencingas, o penkių žodžių produkto modelio numeris yra plačiai atviras. Antrasis pataisymas yra gilesnis, nes ilgas raginimas dažnai net nėra tas dalykas, kuris pasiekia paieškos indeksą, ir dažnai ne tas pats indeksas, kuriuo remiasi jūsų reitingo ataskaita. Savo ruožtu modeliai suskaido raginimą į trumpesnes paieškos užklausas ir suaktyvina kelias iš jų, o paspaudimų srauto analizė rodo, kad įvestas raginimas yra beveik 23 žodžiai, o modelio siunčiama paieška priartėja prie keturių, o atskiras tyrimas įvertina daugiau nei dvi iš šių paieškų per raginimą po maždaug penkis žodžius. Ilgas raginimas, kurį įvedėte, ir trumpa užklausa, kurią modelis išsiuntė, kad atitiktų, nėra tas pats įvykis, todėl laikant raginimo ilgį kaip paieškos elgsenos tarpinį serverį, mechanizmas suklysta du kartus.
Atidžiai pažiūrėkite, ką tas išskaidymas daro jūsų stebėjimui, nes jis pašalina prielaidą. Paieškos pusėje jūsų pateikta eilutė yra atitinkanti, taigi, kai stebite užklausą, stebite tai, ką pasirinkote. AI pusėje modelis nuskaito jūsų raginimą, daro išvadą, ką turėjote omenyje, ir parašo savo paieškos užklausas, kad surastų palaikymą, o tai reiškia, kad eilutė, kuri liečia indeksą, yra MODELIO sukurta, o ne jūs ar jūsų klientas. Jūs nebestebite savo užklausos. Jūs stebite modelio užklausos parafrazę, paleidžiate pagal indeksą, tada filtruojate pagal paties modelio sprendimą, kas nusipelno citavimo. Trys transformacijos yra tarp užregistruoto raginimo ir surinkto rezultato, ir nė vienas iš jų nėra matomas skaičiuje, kuris patenka į prietaisų skydelį.
Du kreivės galai nesielgia taip pat
Vieno žodžio užklausa sulaužo abu paviršius ir sulaužo juos dėl priešingų priežasčių. LLM modelis negali patikimai trianguliuoti ketinimų iš vieno žodžio, todėl jis pateikia kažką bendrinio, kuriame verslas nepasirodys. Tradicinis paieškos indeksas taip konkuruoja dėl pagrindinio termino, kad verslas beveik neabejotinai nėra reitinguojamas. Todėl trumpa užklausa skaitoma kaip nenurodyta ir neįvertinta tuo pačiu metu, dvigubas neigiamas, kuris atrodo kaip nesėkmė, bet iš tikrųjų yra per plona įvestis, kad būtų galima ką nors diagnozuoti. Eikite į tolimą galą ir paviršiai suskils. Ilga, konkreti frazė suteikia LLM modeliui daug tikslo ir įtikinamą priežastį cituoti, o kartu tradiciniam paieškos indeksui suteikia mažos konkurencijos eilutę, kurią lengviau įvertinti net ir esant nedideliam domeno autoritetui. Ilgas galas gali būti skaitomas kaip cituojamas, kaip reitinguotas arba kaip abu.
Pažvelkime į pavyzdį: du konkurentai parduoda tą pačią B2B programinę įrangą ir iš tikrųjų turi beveik identišką matomumą abiem svarbioje temoje. Viena komanda kuria savo stebėjimo rinkinį taip, kaip visada rašė raktinius žodžius griežtomis daiktavardžių frazėmis. Kita komanda, naujesnė už šią, savo sekamas užklausas rašo taip, kaip kalba su pokalbių robotu, visapusiškai. Pirmosios komandos rinkinys nukreiptas į galvos formos stygas, kurios yra įnirtingai konkuruojamos indekse ir yra per plonos, kad modelis būtų patikimas, todėl jų prietaisų skydelis iš abiejų pusių yra silpnas. Antrosios komandos rinkinys nukreiptas į ilgus, konkrečius klausimus, kurie lengvai nustatomi esant žemai konkurencijai ir suteikia modeliui pakankamai pacituoti, todėl jų prietaisų skydelis aiškiai matomas iš abiejų pusių. Niekas apie jų tikrąją padėtį nesiskiria. Skiriasi tai, kaip kiekviena komanda rašė tekstą, o ataskaita tyliai pavertė stilistinį įprotį į konkurencinį atotrūkį.
Kur tai tampa matavimo, o ne kalbos problema
Dauguma jūsų klientų, apie tai negalvodami, įgyja vieną frazės įprotį ir tai padarys, nes žmonės eina mažiausio pasipriešinimo keliu. Vienas klientas užklausas, kurias seka, rašo griežtomis, raktažodžių stiliaus daiktavardžių frazėmis, kitas – kaip išsamius pokalbio klausimus, ir šis įprotis mandagiai nelieka ataskaitos reitingo pusėje. Jis sulenkia abu stulpelius iš karto ir sulenkia juos skirtingai, nes kiekvienas paviršius skaito tą pačią eilutę pagal savo sąlygas. Du klientai, turintys identišką realų matomumą, gali skelbti priešingus profilius: vienas stiprus pagal reitingą ir silpnas citavimo atžvilgiu, o kitas atvirkščiai, be jokios priežasties, išskyrus tai, kaip kiekvienas iš jų rašė tekstą. Tai tikra pagrįstumo problema, ir ne tik skaitomai atskirai. Skaičius atrodo kaip faktas apie klientą. Dalis to yra faktas apie frazę.
Štai kodėl reitingavimas šalia citatos ir dviejų stulpelių palyginimas yra klaida. Jūs lyginate du skaičius, kurie niekada nebuvo tos pačios rūšies skaičiai, nes kiekvienas buvo sukurtas skirtingos sistemos, atliekančios skirtingą darbą, su eilute, kurią skaito skirtingais terminais. Sutapimo tyrimas patvirtina skirtumą, net jei negali susitarti dėl jo dydžio. Moz išsiaiškino, kad dauguma AI režimo citatų niekada nerodomi tos pačios užklausos natūraliuose rezultatuose, vienas stebėjimo tyrimas įtraukė vos dešimtadalį cituojamų URL į „Google“ 10 geriausių, o „Semrush“ tyrimas buvo nukreiptas į kitą pusę bent vienoje platformoje, o „Perplexity“ smarkiai sutampa su „Google“ 10 geriausių. Ginčytinas dydis. Faktas, kad du paviršiai skaito ir apdovanoja už skirtingus dalykus, nėra.
Yra šio atotrūkio versija, kuri laikosi geriau nei reitingas stovint vienas, ir aš noriu būti atsargus, kaip jį pateikti, nes tai yra argumentas, o ne įrodytas rezultatas. Atotrūkis tarp reitingavimo ir citavimo skaitomas pagal tą pačią užklausos eilutę abiejose pusėse, todėl kiekvieną absoliutų skaičių iškraipantis frazės efektas turėtų iš esmės panaikinti palyginimą, todėl kontrastas būtų patikimesnis nei bet kuri pati figūra. Tai yra samprotavimai, o ne kažkas, ko niekas neparodė, ir jūs turėtumėte tai apsvarstyti. Pakankamai nusistovėjęs veiksmas yra gretimas taškas, ta įvesties forma perkelia tai, kas iškyla į paviršių. Kontroliuojamas darbas parodė, kad dirbtinio intelekto šaltinis keičiasi atsižvelgiant į užklausos pobūdį, o atskirame tyrime nustatyta, kad išvesties pasislenka perfrazuojant raginimus. Forma yra kintama. Jei lyginate paviršius, tai yra klaida.
Apsauga yra tūrinė kolona, ir ji veikia tik vienoje pusėje
Gynyba rango pusėje yra nespalvinga, ir tai yra visas žaidimas. Niekada neskaitykite rango skaičiaus be paieškos apimties. Ketvirtoji vieta pagal frazę, kurios niekas neieško, nėra laimėjimas; Tai frazė, kuri buvo reitinguojama, nes ji buvo pakankamai konkreti, kad būtų neginčijama, o dėl apimties tuščiaviduris išdėstymas tampa akivaizdus. Tie patys SEO šaltiniai, kurie giria ilgauodegį specifiškumą, perspėja, kad apimtis yra atskaitos taškas, o ne verdiktas. Sveikiausiai atrodantis skaičius prietaisų skydelyje kartais yra tuštiausias, o tik šalia jo esantis garsumas nurodo, kuris.
Ta disciplina neperžengia ribos, ir čia dauguma žmonių tyliai sukčiauja. Paieškos apimtis yra paieškos paviršiaus matavimas, sukurtas mechanizmu, kuris neturi atitikmens LLM pusėje. Jokia platforma neatskleidžia, kaip dažnai buvo užduodamas klausimas, nėra raginimų dažnio indekso, o viskas, kas parduodama kaip LLM raginimo apimtis, yra paieškos raktinio žodžio duomenys su kostiumu arba citatos metrika, pervardyta kaip paklausa. Taigi garsumo skaičiaus nustatymas šalia citatos, siekiant įvertinti, ar ta citata yra svarbi, nėra apsauginis turėklas. Apimties disciplinų reitingas. Tai nieko nesako apie citatą, o apsimesti, kad ji tęsiasi, yra dar vienas atvejis, kai du paviršiai traktuojami kaip vienas.
Tai palieka teisingą klausimą: jei apimtis neperduoda, kas drausmina citavimo pusę? Nėra paklausos, nes jos nėra. Sąžiningas pakaitalas yra citavimo dažnis raginimų rinkinyje, kuris kartojasi laikui bėgant, o tai yra krypties signalas, o ne garsumo rodiklis, ir turi būti skaitomas kaip vienas. Jis nurodo, ar jūsų buvimas atsakyme yra stabilus, ar atsitiktinis, o ne kiek žmonių paklausė. Tą kryptinį skaitymą traktuojant taip, lyg tai būtų tikslus paklausos skaičius, yra tos pačios tuščiavidurio spąstų citatos versija, ir ji pelno tokį patį skepticizmą.
Skaitykite savo instrumentus
Visa tai nesudaro priežasties atsitraukti nuo skaičių. Netvarka tikra, nesvarbu, matai ją ar ne. AI atsakymai keičiasi tarp paleidimų, kiekvienas paviršius skirtingai skaito tą pačią eilutę, o frazė iškreipia palyginimą. Jo matavimas nesukuria nepastovumo. Neišmatavus nepastovumo, nepastovumas lieka nepastebimas ir galima supainioti vieną rodmenį su faktu. Tikroji klaida nėra netvarka. Tai reiškia, kad vieną bėgimą traktuojate taip, lyg jis būtų pataisytas, vieną popietę perskaitykite vieną raginimą kaip tiesą apie jūsų matomumą. Taip suformuoti duomenys yra nukreipti, o ne tiesioginiai, o kryptingumas nėra atsiprašymas; šiuo metu tai yra teisingas vienetas. Pozicija, kurią galite stebėti, keičiasi laikui bėgant, tarpas, kurį galite padidinti, tendencija, atrinkta per daugelį važiavimų, o ne iš karto žvilgtelėjus, yra įskaitoma ir sąžininga lygiai taip, kaip nėra vieno taško įvertinimo, apsimetinėjančiu tikslumu. Prietaisas turi atitikti reljefą, o reljefas, kuris pasislenka, nuskaitomas pagal kryptį, o ne po kablelio.
Visa tai grįžta į vienintelį patvarų įgūdį kambaryje. DI paieškos matavimo lygis yra pakankamai jaunas, kad skaičiai atrodo tikslesni, nei yra, o specialistas, kuris supranta, ką sistema padarė su įvestimi, gali atskirti tikrą signalą iš frazės artefakto. Joks įrankis neįdiegs tokio sprendimo už jus. Kažkas gali užpildyti atotrūkį tarp reitingavimo ir citavimo; suprasti, kodėl tas tarpas yra signalas, o ne triukšmas.
Baigdami šią savaitę atminkite, kad SEO nėra GEO ir GEO nėra SEO, ir nors jie papildo vienas kitą, jie skiriasi. Vieną iš jų tikriausiai įvaldėte prieš dešimtmetį. Kitas prašo naujų įgūdžių, naujo žodyno, naujų duomenų ir naujos informacijos apie tai, ką aparatas daro jūsų įvestims tarp raginimo ir atsakymo. Patikinimas, kad gero SEO yra viskas, ko jums reikia, yra kryptis, skirta jums jaustis patogiai, dažnai girdima iš tų, kurie turi ką prarasti. Paviršiai vis tiek skiriasi, o jų sumaišymas yra brangiausias dalykas, kurį galite atlikti šiame darbe.
Jei pastebėjote, kad ši griūtis slepiasi kažkur jūsų pačių krūvoje, arba matote, kad asimetrija kandžiojasi taip, kaip aš neįvertinau, noriu tai išgirsti komentaruose. Ir jei norite ilgesnės versijos argumento, kodėl suprasti mašinos sluoksnį pranoksta siekdamas jo išvesties, tai yra mano knyga: Mašinų sluoksnis.
Daugiau išteklių:
Šis įrašas iš pradžių buvo paskelbtas Duane Forrester Decodes.
Teminis vaizdas: Master1305/Shutterstock; Paulo Bobita / Search Engine Journal
