admin 
Taip, aš vis dar įsitikinau, kad „Meta“ kada nors ketina pasidalyti „Fediverse“ ir tai palaiko decentralizuotą socialinę žiniasklaidą per nepriklausomų serverių tinklą.
Tačiau jis žengia į priekį su savo fediversiniuose eksperimentuose gijų sriegiuose, kai platforma šiandien gauna keletą naujų funkcijų, skirtų „Fediverse-Connected“ vartotojams.
Atkreipdami dėmesį, paleidimo metu „Meta“ įsipareigojo užtikrinti, kad gijos būtų sąveikos su „Fediverse“ serveriais, tai reiškia, kad teoriškai jūs vieną dieną galėtumėte sekti vartotojus iš kitų decentralizuotų socialinių programų, tokių kaip „Mastodon“, gijose. Galėtumėte įsitraukti, bendrauti, visi per skirtingus serverius, o per pastaruosius metus „Threads“ pridėjo įvairias „Fediverse“ dalijimosi parinktis, kad palengvintų išorinį sujungimą.
Aišku, „Threads“ kol kas nėra visiškai atviros kitoms platformoms, tačiau galite pasidalyti savo atnaujinimais kitiems „Fediverse“ serveriams ir paprašyti žmonių sekti jus iš kitų platformų.
Ir šiandien gijos tai plečia, nes „Fediverse“ sujungti vartotojai taip pat gali pamatyti Federacinių vartotojų pranešimai programoje.
Kaip matote šiame pavyzdyje, dabar galėsite peržiūrėti žinutes gijose, kuriose buvo dalijamasi su kitais „Fediverse“ serveriais. Tuose įrašuose bus jų rankenos kitose programose.
Taip pat galėsite ieškoti su „Fediverse“ sujungtais vartotojais per gijas:
Nors ne visi federaliniai serveriai bus prieinami.
Pirma, jie turi naudoti tą patį protokolą kaip ir gijos. Federaciniai serveriai gali bendrauti tik tuo atveju, jei iš esmės jie kalba ta pačia kalba, o gijos gali išversti „ActivePub“ protokolai, kurie yra ta pati sistema, kuri maitina „Mastodon“, „Bookwyrm“, „WriteFreely“ ir kiti.
„Mastodon“ yra akivaizdžiai didžiausias iš jų, nors šiuo metu turi tik apie 1,4 milijono aktyvių vartotojų, joje nėra daugybės išplėstinių galimybių.
Didžiausia decentralizuota socialinė programa yra „Bluesky“, tačiau ji pagrįsta protokolu, taigi, bent jau šiame etape ji negali bendrauti su gijos.
Tai gali pasikeisti ateityje, tačiau šiuo metu net šis išplėstas decentralizuotas ryšys yra gana ribotas.
Ar tai yra didelis dalykas? Ar tikrai vartotojams rūpi „Fediverse Connection“?
Na, tai priklauso nuo to, ko klausiate.
Praėjusią savaitę „TechCrunch“ atstovas Sara Perezas parašė išplėstinio „Bluesky“ ir decentralizuotos socialinės žiniasklaidos potencialo apžvalgą plačiau, kai ji pažymėjo, kad realus decentralizuotų socialinių platformų nauda yra daugiau galimybių ir asmeniškai kontroliuoti jūsų programą programoje:
“Jei jums nepatinka temų, tendencuotų „Bluesky“, tonas, galite pereiti prie kitų programų, pakeisti numatytuosius kanalus ar net sukurti savo socialinę platformą naudodamiesi technologija.“
Tai yra pagrindinis decentralizuotų socialinių platformų pranašumas, kurio nebebusite didelėms korporacijoms, kurios kontroliuoja įsitraukimą į socialinę žiniasklaidą, ir, be abejo, šioje srityje reikia pateikti atvejį, atsižvelgiant į tai, kiek jie įgalina milijardierius, kad galėtų turėti platesnę informacijos ekosistemą.
Tačiau didžiausias „Fediverse“ įvaikinimo iššūkis yra tas, kad didžioji dauguma nuolatinių vartotojų tiesiog nerūpi.
Ir tai nėra būdinga decentralizuotiems socialiniams eksperimentams. Pavyzdžiui, 2016 m., Po „Cambridge Analytica“ skandalo, kai „Meta“ buvo tikrinama dėl to, kaip jis prieina ir tvarko vartotojų duomenis, ir visos antraštės buvo praneštos, kad žmonės turėtų mesti „Facebook“, kad jie turėtų atnaujinti savo privatumo nustatymus, kad jie turėtų nustoti pateikti savo informaciją „Zuck and Co“.
Bendras pojūtis, remiantis žiniasklaidos aprėptis, buvo tai, kad atsirado „Facebook“ atsilikimas, tačiau, pasak pačio „Meta“, jis nematė jokio reikšmingo naudojimo sumažėjimo ir žmonių, kurie atnaujina savo privatumo nustatymus, nesumažėjo.
Kadangi tai nėra įdomu, tai erzina, žmonėms nepatinka, kad reikia įsitraukti į savo nustatymus ir atnaujinti savo duomenis, net ir paraginus, remiantis galimomis savo sąskaitos problemomis.
Tai vėl ir vėl nutinka. Platforma paleis naują prietaisų skydelį, kad įgalintų daugiau valdymo parinkčių, tačiau niekas jos nenaudos. „Facebook“ leis jums atsisakyti tam tikrų skelbimų, bet niekas to nedaro. „Tiktok“ leis jums laikyti savo duomenis iš AD taikymo sistemos, tačiau didžioji dauguma žmonių vis dar leidžia.
Nors šie vartotojai vis tiek praneš apie susirūpinimą dėl tokių, net jei jie įsitrauks į ataskaitas apie privatumo problemas, net jei matome įprastas pranešimus apie masinių duomenų pažeidimus. Žmonėms nerūpi, nes patogumas daugumai socialinės žiniasklaidos vartotojų atspindi sudėtingumą.
Dėl šios priežasties decentralizuota socialinė neįgaus, nes didžioji dauguma žmonių nenori, kad turėtų pasirinkti serverį, kad galėtų prisijungti, arba apibrėžti algoritmo taisykles, arba išsiaiškinti, kaip bendrauti visais Fediversijos atvejais.
Tai yra per daug papildomo darbo, ypač kai galite sukurti „Tiktok“ profilį ir leisti algoritmui parodyti jums jums patikus dalykus, atsižvelgiant į minimalų įvestį.
Socialinės platformos algoritmai dabar geriau nei bet kada pabrėžia turinį, kuris yra svarbus kiekvieno vartotojo susidomėjimui, o jiems net nereikia patys patikti ar bendrauti, ir, nors jie ir toliau tobulina personalizavimą vartotojams, „Fediverse Connection“ eina kitu keliu ir ieško vis daugiau ir konkretesnės įvesties.
Tai, kaip teisingai pabrėžia žmonės, kurie žino apie tokius elementus, yra geresnis kelias, tačiau dauguma žmonių netinka į šią kategoriją. Ir be kritinės masės „Fediverse“ serveriai tampa panašesni į elitinius grupės pokalbius, kurie patinka vis mažiau vartotojų, nes jie tampa tobulesni.
Dėl ko, vėlgi, aš nemanau, kad „Meta“ iš tikrųjų į tai žiūri rimtai ir labiau apsidraudžia savo lažybomis su fediverse funkcionalumu. Žinoma, atrodo, kad gijos yra gerai susieti su kitais serveriais, atsiremiant į Fediverse Shift. Tačiau tokiu greičiu vargu ar galima vadinti „pamaina“, tai yra labiau alternatyva, užpakalinė socialinė susibūrimas į nervų pokalbius.
Tai greičiausiai naudinga tiems, kurie juose užsiima, bet mažiau – plačiajai gyventojams.
