Threads imasi pirmųjų žingsnių, kad atsiskirtų nuo „Instagram“.

„Instagram“ vadovas Adamas Mosseri paskelbė, kad „Threads“ dabar pereina į labiau nepriklausomą etapą, kuris galiausiai gali visiškai atsiskirti nuo „Instagram“.

Galbūt.

Vakar Mosseri paskelbė, kad:

Oho, žmonės, naudojantys Threads, kuri yra visiškai kitokia platforma, palengvinanti visiškai skirtingą naudojimo atvejį nei Instagram, nenori sekti tų pačių paskyrų abiejose platformose. Kas būtų atspėjęs?

Tai jau seniai buvo problema, susijusi su gijomis, nes ji taip glaudžiai susijusi su Instagram, o tai reiškia, kad dažnai gijose gaunate rekomendacijų dėl įrašų, pagrįstų profiliais, su kuriais bendravote IG. Tai gali erzinti, nes kiekviena platforma yra tokia skirtinga. Pavyzdžiui, profiliai, kuriuos stebiu „Twitter“ tinkle, nė iš tolo neprilygsta tiems, su kuriais bendrauju „Facebook“, ir beveik tas pats su visomis kitomis programomis, ir iš tiesų, keista, kad Mosseri tai traktuoja kaip kažkokį apreiškimą. .

Nors taip pat verta paminėti, kad gijos vis tiek naudos jūsų IG diagramą įrašų rekomendacijoms. „Mosseri“ tik teigia, kad pašalina su IG susijusias rekomendacijas iš jūsų prisijungimo patirties, bet vis tiek siekia panaudoti tai, ką žino apie jus iš „Instagram“, kurdama kanalą „Jums“. Tai reiškia, kad vis tiek gausite su Instagram susijusių įrašų rekomendacijas.

Tai, mano nuomone, ir patirtis, nėra taip, kaip turėtų eiti Threads, bet vėlgi, Threads galėjo taip sparčiai augti dėl savo sąsajos su IG. O Meta iš tikrųjų domisi skaičiais, todėl sunku ginčytis, kad Threads gali būti klaidingu keliu, nes ir toliau auga.

Iš tiesų, Mosseri šiandien taip pat pažymėjo, kad vien šį mėnesį prie programos prisiregistravo daugiau nei 15 milijonų žmonių, o iki jos liko dvi savaitės. Tokiu tempu, jei visos tos naujos paskyros taps nuolatiniais naudotojais, gijos viršys X vartotojų skaičių per pirmuosius naujųjų metų mėnesius.

Taigi, nors daugelis žmonių kritikavo „Threads“ turinio požiūrį, ypač jos antipolitinę poziciją, skaičiai nemeluoja. Ir net jei dauguma tų vartotojų yra pabėgėliai iš X, susvetimėję dėl Elono Musko pakeitimų programoje, duomenys, bent jau šiuo metu, rodytų, kad Threads eina teisingu keliu.

Nors vis dar atrodo, kad jį reikia šiek tiek patobulinti.

„Treads“ problema iš tikrųjų yra „Meta“ atsparumas politiniam turiniui, nors jis vis tiek sustiprina rekomenduojamą turinį gerokai atsiliekant nuo laiko, todėl jūsų laiko juosta dažnai jaučiasi pasenusi, o ne tuo momentu, kai „Twitter“ jaučiasi aukščiausiame taške.

Kaip pažymėjo Willas Oremusas, atrodo, kad „Threads“ bando tapti „TikTok for Text“, kur ji siekia padidinti įsitraukimą rodydama jums linksmiausią turinį, o ne patį aktualiausią. Tačiau atrodo, kad tai nėra tai, ko daugelis žmonių nori iš tekstinės socialinės programos.

Tačiau tai atspindi platesnes įtraukimo į socialinę žiniasklaidą tendencijas, dėl kurių programos perėjo nuo turinio paryškinimo pagal jūsų socialinę diagramą ir naudoja algoritmus, kad parodytų patraukliausią ir linksmiausią turinį, atsižvelgiant į tai, ką jų sistemos supranta apie jūsų pomėgius. „TikTok“ paskatino šį pokytį, parodydamas, kad algoritmai dabar yra pakankamai protingi, kad suprastų vartotojų pomėgius, todėl vartotojams iš tikrųjų nebereikia sekti profilių, nes sistemai nereikia aiškaus jūsų įvesties, kad suprastų, ką norite matyti daugiau.

Tai veikia „TikTok“, kur svarbiausia rodyti linksmiausius vaizdo klipus, o „Facebook“ ir IG. Tačiau Threads atrodo, kad jai reikia daugiau dėmesio skirti naujinimams realiuoju laiku ir aktualiausiems įrašams šiuo metu, o ne tuo, kas sulaukia didžiausio susidomėjimo.

Kadangi įtraukimo į įrašą naudojimas kaip tarpinis serveris reiškia, kad turinį galite rodyti tik retrospektyviai, o tai netinka naujausioms naujienoms. Taip pat nėra ribojamas „politinis“ turinys, ir vis tiek atrodo, kad „Threads“ turi patobulinti abiejų elementų pusiausvyrą, jei nori išstumti „Twitter“ ir tapti naujais namais tokiai veiklai.

Nors tai taip pat daro prielaidą, kad toks yra Metos tikslas, o tai gali būti neteisinga. „Meta“ teigė, kad ji nori priimti X su gijomis, bet taip pat sakoma, kad ji nori, kad „Threads“ būtų „draugiškesnė“ šios patirties versija.

Tai vėlgi rodo tą „TikTok of Text“ metodą, kai iš tikrųjų Meta nori viso įsitraukimo, bet nė vienos problemos, kylančios taikant labiau naujienomis pagrįstą požiūrį, įskaitant sudėtingesnį moderavimą, padidintą dezinformacijos riziką, susirūpinimą. apie manipuliacijas ir pan.

Taigi iš tikrųjų viskas priklauso nuo to, kaip tiksliai Meta nori tai padaryti. Tačiau atrodo, kad, pavyzdžiui, „Bluesky“ tik dabar įgauna trauką, nes „Threads“ nepavyko tapti naujienų šaltiniu realiuoju laiku, o tai buvo pabrėžta rinkimų dieną.

Ir nors „Bluesky“ iš viso turi tik 15 milijonų vartotojų, tai vis tiek yra 15 milijonų žmonių, kurie galėjo būti „Threads“ naudotojai, jei jis teisingai pasirinko savo požiūrį.

Ir atrodo, kad „Threads“ turi didžiulę galimybę kaip naujienų ir informacijos šaltinis realiuoju laiku.

X šiuo atžvilgiu šiuo metu yra per daug šališkas ir nesuteikia jokios realios apsaugos nuo dezinformacijos (Bendrijos pastabos šiuo atžvilgiu nėra pakankamai geros), o Bluesky yra per mažas, nors, kaip minėta, jis auga. Tačiau šiuo metu Threads turi geriausią galimybę tapti ta realaus laiko naujienų diskusijų erdve. Tačiau tai taip pat pareikalaus, kad „Meta“ prisiimtų rizikos lygį.

Manau, kad po rinkimų Meta galiausiai pakeis savo taktiką, ir įdomu pamatyti, kaip ji imasi pirmųjų žingsnių iš naujo suderindama gijas pagal savo atskirą naudojimo atvejį.

Tačiau iš tikrųjų taip ir turi nutikti, o Meta daugiau dėmesio skiria aktualumui realiuoju laiku, o ne lengvoms pramogoms.