Vaiduoklių citatų problema

Patobulinkite savo įgūdžius naudodamiesi savaitės „Growth Memo“ ekspertų įžvalgomis. Prenumeruokite nemokamai!

Kai AI atsako į klausimą naudodamas jūsų turinį, jis paprastai jus cituoja pateikdamas šaltinio nuorodą. 62 % atvejų jis nedaro, tai pasako savo vardą. Nuoroda yra. Prekės ženklo paminėjimas nėra. Tai aš mėgstu vadinti a vaiduoklio citata: AI, naudojanti jūsų turinį, jūsų nemini atsakyme.

Šią savaitę dalinuosi:

• Kodėl būti cituojamam ir paminėtam yra du skirtingi rezultatai, kuriems reikia skirtingų strategijų.
• Kurie LLM įvardija prekių ženklus, palyginti su tuo, kurie laiko juos anonimine šaltinio medžiaga.
• Užklausos formatas ir turinio tipas pateikia 30 kartų daugiau prekės ženklo paminėjimų.

Kevino pastaba: esu didelis „HubSpot“ gerbėjas Rinkodara prieš grūdus. 2023 m. savo tinklalaidėje „Tech Bound“ įtraukiau Kieraną, vieną iš bendrų vedėjų. Dabar jie išleido informacinį biuletenį, kuriame pateikiami protingi eksperimentai, naujos perspektyvos ir praktinės pamokos apie tai, kas šiuo metu veikia. Taigi, pamaniau, kad draugiškai sušuksiu: patikrink.

Ši analizė remiasi 3 981 domenu 115 raginimų, 14 šalių ir keturiose AI paieškos sistemose (ChatGPT, Google AI apžvalgos, Gemini, AI režimas), naudojant duomenis iš Semrush AI Toolkit. Kiekviena išvaizda yra pažymėta kaip „cituojama“ (yra šaltinio nuoroda) ir (arba) „minėta“ (prekės ženklo pavadinimas rodomas atsakymo tekste). Atotrūkis tarp šių dviejų valstybių yra vaiduoklio citavimo problema.

1. 62 % jūsų prekės ženklo LLM citatų yra funkcionaliai nematomos

Daugelis prekių ženklų mano, kad būti cituojami reiškia būti matomiems. Duomenys sako ką kita.

74,9% domenų buvo cituojami ir 38,3% paminėti. 61,7 % citatų yra vaiduoklis: domenas gauna šaltinio nuorodą, bet atsakymo tekste nulis vardo atpažinimas.

Tik 13,2 % pasirodymų paverčia ir citata, ir paminėjimu. Ne vienas domenas buvo cituojamas, bet iš viso nepaminėtas arba atvirkščiai.

2. Kiekvienas LLM elgiasi skirtingai

Keturi AI varikliai citatas ir paminėjimus traktuoja iš esmės skirtingai:

• Dvyniai įvardija prekių ženklus 83,7 % atvejų, tačiau tik 21,4 % atvejų sukuria nuorodas į nuorodas. Jis veikia labiau kaip pašnekovas, besiremiantis prekės ženklo žiniomis.
• „ChatGPT“ yra priešingai: 87,0 % atvejų jame minimi prekės ženklai, tačiau tik 20,7 % atsakymų minimi prekės ženklai, veikiau kaip akademinis darbas su išnašomis.
• „Google“ AI apžvalgos (AIO) yra viduryje, bet linkusios į citavimą.
• „Google“ AI režimas siūlo apie 17 % daugiau prekės ženklų paminėjimų nei „ChatGPT“, bet taip pat veikia arčiau akademinio darbo nei jo brolis Gemini.

Prekės ženklams tai reiškia, kad Dvynių matomumas ir ChatGPT matomumas nėra tas pats dalykas. (Šis duomenų rinkinys parodė aiškius įrodymus, kad nebuvo daug sutapimų su ChatGPT citatomis / paminėjimais ir Dvynių citatomis / paminėjimais dėl tų pačių raginimų.) Optimizavimas pagal vieną nepadeda su kitais. Nėra vienos „AI matomumo metrikos“. Lygiagrečiai veikia mažiausiai 4 skirtingos elgesio sistemos.

3. Tekste įvardijami stiprūs prekių ženklai

Išryškėja aiškus modelis tarp domenų, rodomų tris ar daugiau kartų: turinio kaupikliai ir akademiniai šaltiniai cituojami pakartotinai, bet beveik niekada neminimi.

• Medium.com buvo cituojamas 16 kartų už tuos pačius raginimus trijuose skirtinguose varikliuose ir nulis kartų.
• Wikipedia.org buvo cituojamas 27 kartus ir paminėtas tik dviejuose atsakymuose, abu kartus dėl tos pačios pokalbio užklausos („Koks pavojingiausias padaras pasaulyje?).
• Wired.com, sciencedirect.com, harvard.edu: tas pats modelis.

Vartotojų prekės ženklai, turintys stiprią viešąją tapatybę, produkcijoje minimi beveik 100 proc. AI nejaučia poreikio cituoti. Vietoj to, jame tiesiogiai minimi vartotojų prekių ženklai. Ji žino, kad duomenys apie prekių ženklus atkeliavo iš kažkur, bet nejaučia poreikio aiškiai tai pasakyti vartotojams. Leidėjams, kurių vertės pasiūlymas yra informacijos autoritetas, tai yra struktūrinė problema.

*Paminėjimo rodiklis didesnis nei 100 % reiškia, kad prekės ženklas įvardijamas atsakymo tekste, net jei jis nenurodomas kaip šaltinio nuoroda – variklis nurodo prekės ženklą pavadinimu, nesusiedamas su juo. Jei šio duomenų rinkinio vertės viršija 100 %, pagalvokite apie 10 kartų citavimą ir 10 kartų paminėjimą kaip = 100 %. Jei prekės ženklas minimas 12 kartų ir cituojamas 10 kartų, tai yra 120 proc.

4. LLM nesutaria dėl to paties prekės ženklo 22 % laiko

454 raginimo ir domenų deriniai buvo išbandyti keliuose varikliuose. 22 % šių rezultatų (iš viso 100) LLM nesutarė, ar paminėti prekės ženklą:

• „Instagram.com“ paminėjo „ChatGPT“ ir „Gemini“, tačiau „Google“ ją cituoja (neįvardijo).
• Facebook.com Dvyniai paminėjo 3 iš 3 pasirodymų.
• „Google AI“ citavo „Facebook“ 9 kartus iš 9, bet įvardijo tik 1.

Tas pats prekės ženklas, ta pati užklausa, bet skirtingi varikliai ir skirtingi rezultatai. Tai svarbu vertinant: prekės ženklas gali pasirodyti „matomas“ vieno variklio duomenyse, o kitame jis yra visiškai anonimiškas. Bendra AI matomumo metrika užmaskuoja šį skirtumą.

5. Prekės ženklo paminėjimo tekste rodikliai skiriasi priklausomai nuo geografinės padėties

Kontroliuojant LLM, paminėjimo rodiklių skirtumai šalies lygiu yra reikšmingi:

• Indijoje ir Švedijoje nurodomas didžiausias paminėjimo rodiklis (50 %), o tai rodo, kad šiose rinkose yra daugiau pokalbio ar prekės ženklo užklausų.
• Italijoje, Brazilijoje ir Nyderlanduose minimas mažiausiai (18–22 %), o citavimo lygis labai aukštas (82–94 %).
• JK ir Kanada yra vidutinio lygio, tačiau viršija pasaulio vidurkį.

*Pastaba: duomenų rinkinys naudoja lokalizuotus raginimus, patvirtintus Semrush, todėl kalba nėra paini.

Cituoti ir vadintis nėra tas pats, todėl reikia kitokio požiūrio

Iš šios analizės man labiausiai išsiskyrė keturios prekės ženklų ir jų turinio strategijų pastabos:

1. Citavimas reiškia, kad AI naudojasi jūsų turiniu. Būti paminėtam reiškia, kad jus vadina. Mes dar nepakankamai žinome apie paminėjimų ir citatų pasekmes, bet galime tvirtai pasakyti, kad yra sistema, kuri nusprendžia, kada būsite cituojamas, o ne paminėtas.

2. Jūsų strategija turi būti specifinė LLM. „Dvyniai pirmiausia“ strategija skiriasi nuo „ChatGPT“ strategijos. Bet kokia AI matomumo ataskaita, kuri apibendrina LLM, yra klaidinanti.

3. Lyginamam turiniui suteikiami prekių ženklai. Informacinis turinys tiekia mašiną anonimiškai. Jei tikslas yra prekės ženklo paminėjimas, o ne tik citatos, sutelkite savo turinio strategiją į vertinimą, palyginimą ir rekomendaciją.

4. Svarbus raginimo formatas. Prekės ženklai turėtų ne tik nurodyti, kuriose temose jie nori būti rodomi, bet ir konkrečiai nurodyti, kurie frazės modeliai sukelia paminėjimus, o ne vaiduoklius. Trumpos pokalbio užklausos ir ilgos struktūrinės užklausos veikia kaip skirtingi produktai.

Metodika

Duomenų šaltinis: Semrush AI Toolkit: 3 981 domeno pasirodymas 115 raginimų, 14 šalių ir keturios AI paieškos sistemos (ChatGPT, Google AI apžvalgos, Gemini, Google).

Kiekviena duomenų rinkinio eilutė žymi domeną, kuris pasirodė AI atsakyme. Kiekviena išvaizda yra pažymėta kaip „cituojama“ (domenas rodomas kaip šaltinio nuoroda) ir (arba) „paminėta“ (prekės ženklo pavadinimas rodomas atsakymo tekste). Atotrūkis tarp šių dviejų būsenų yra tai, ką ši analizė vadina a vaiduoklio citata: AI naudojo jūsų turinį, bet nesakė jūsų vardo.

Teminis vaizdas: Roman Samborskyi/Shutterstock; Paulo Bobita / Search Engine Journal