admin 
X pareiškė dar vieną laisvos kalbos pergalę, šį kartą Australijoje, kur jis laimėjo dar vieną iššūkį prieš tautos internetinės saugos grupės sprendimus.
Byla kyla iš praėjusių metų kovo mėn Asmens, kurį Pasaulio sveikatos organizacija paskyrė, kritika tarnauti kaip transseksualų klausimų ekspertas. Komisijos nario nutarimui buvo suteikta galimybė 800 000 USD bauda, jei X atsisakė laikytis.
Atsakydamas į tai, kad X nesulaukė pareigų Australijoje, tačiau jis taip pat siekė užginčyti įsakymą teisme, motyvuodamas tuo, kad tai buvo komisaro per didelis.
Ir šią savaitę X pareiškė pergalę byloje.
Kaip X:
„Laisvos žodžio pergale X iškovojo savo teisinį iššūkį prieš Australijos Esafety komisaro reikalavimą cenzūruoti vartotojo postą apie lyčių ideologiją. Šis pranešimas yra platesnės politinės diskusijos, apimančios viešojo intereso klausimus, kuriems taikoma teisėtos diskusijos. Tai lemia laisvos kalbos pergalę Australijoje ir visame pasaulyje.“
Nutariant bylą, Australijos Administracinis apeliacinis teismas nutarė, kad minėtas postas neatitiko kibernetinės prievartos apibrėžimo, kaip iš pradžių siūlo Esafety Komisijos narys.
Pagal nutarimą:
„Postas, nors ir frazuotas įžeidžiančiai, atitinka nuomones (vartotojas), išreiškė kitur tokiomis aplinkybėmis, kai požiūrio išraiška neturėjo kenkėjiško ketinimo. Kai įrodymai laikomi visumais, nesu patenkintas, kad įprastas protingas asmuo padarys išvadą, kad padaręs pranešimą (vartotoją) ketinu padaryti (subjektą) rimtą žalą.“
Nutarime teigiama, kad komisijos komisaras neturėjo būti liepęs pašalinti posto ir kad X buvo teisingas savo teisiniame iššūkyje prieš baudą.
Kuris yra antrasis reikšmingas teisinis laimėjimas X prieš Australijos eksploatavimo vadovą.
Taip pat praėjusiais metais Australijos išimties komisaras paprašė, kad X pašalintų vaizdo įrašą apie mušimo įvykį Sidnėjaus bažnyčiojedėl susirūpinimo, kad tai gali paskatinti tolesnį pyktį ir neramumus bendruomenėje.
„Esafety“ komisaras pareikalavo, kad X pašalintų vaizdo įrašą iš programos visame pasaulyje, kurį „X“ taip pat metė kaip per daug, teigdamas, kad Australijos reguliatorius neturi teisės reikalauti pašalinti pasaulinį mastą.
Esafijos komisaras galiausiai atsisakė bylos, kurios metu X taip pat tvirtina, kad tai yra pergalė.
Šiuo atveju padėtis taip pat turi gilesnių ryšių, nes Australijos išimtis komisarė Julie Inman-Grant yra buvusi „Twitter“ darbuotoja, kuri, kai kurie, pasiūlė, suteikia jai šališkumą priimant sprendimus prieš Elono Musko reformatų požiūrį į programą.
Nesu tikras, kad tai susiję, tačiau Komisija neabejotinai spaudė X, kad apibūdintų atnaujintas moderavimo priemones, siekdama užtikrinti, kad Musko pakeitimai programoje ne kelia pavojų vietos vartotojams.
Nors vėlgi, abiem atvejais išorinis sprendimas yra tas, kad Komisijos narė peržengė savo galias vykdyti galias, siekdamas nubausti X už įstatymą.
Galbūt galite teigti, kad tai vis dar buvo šiek tiek efektyvu, atkreipiant dėmesį į X požiūrio pokyčius ir užtikrinant, kad įmonė žinotų, kad šiuo atžvilgiu ji yra stebima. Tačiau panašu, kad vykdant taisykles, iš įrodymais pagrįsto požiūrio buvo per didelis reagavimas.
Taip gali būti dėl Musko profilio ir žiniasklaidos pakeitimų programos pakeitimų, arba tai gali būti susiję su asmeniniais Inman-Grant'o ryšiais su platforma.
Nepriklausomai nuo priežasties, X dabar gali reikalauti dar vienos reikšmingos teisinės pergalės, platesniu žodžio laisvės linkme.
„Esafety“ komisija taip pat neseniai federaliniame teisme pateikė naują bylą, kad įvertintų, ar X turėtų būti atleista nuo jos įsipareigojimų spręsti kenksmingą turinį.
