admin 
„Bluesky“ paleidimo patikrinimo sistema iškėlė daugybę klausimų tarp jos vartotojų bazės nuo to, kas bus išrinktas-ir kodėl-iki to, kas gali būti išorės organizacijos ir ar pasibaigs savęs patikrinimo procesas? „TechCrunch“ turi keletą atsakymų.
Po praėjusios savaitės nutekėjimo „Bluesky“ pirmadienį oficialiai paskelbė, kad ji pasirodė tikrinimo sistema, kuri yra skirta užtikrinti, kad pastebimi žmonės yra tie, kurie, jų teigimu, yra socialiniame tinkle. Nors „Bluesky“ patikrinimas yra panašus į sistemą, kurią „Twitter“ kadaise panaudojo prieš pradėdamas mokamą patikrinimą pagal Eloną Muską, tačiau „Bluesky“ patikrinimas remiasi bendrovės decentralizuotu etosu, suteikdamas kitiems subjektams įgaliojimus patikrinti vartotojus savarankiškai.
Bluesky trumpai paaiškino, kaip šis procesas veikė tinklaraščio įraše. Tačiau daugybė klausimų, rasti atsakymuose į Bluesky įrašus ir kituose forumuose, tokiuose kaip „Reddit“, rodo, kad daugelis nevisiškai supranta patikrinimą.
Mes suapvalinome kai kuriuos labiau paplitusius klausimus, kurie, atrodo, kyla dėl vartotojų minčių, norėdami padėti paaiškinti patikrinimo procesą ir jo įdiegimą.
Nors pats „Bluesky“ neatsakė į „TechCrunch“ prašymus komentuoti, mes nurodome pačios įmonės dokumentaciją ir jos vadovų įrašus, kad bandytume atsakyti į klausimus, kuriuos daugelis uždavėme.
Kurioms organizacijoms buvo suteikta galimybė patikrinti, be pačios „Bluesky“?
Vienas trūkstamas informacijos iš „Bluesky“ tinklaraščio įrašo buvo tai, kurios organizacijoms, nepriklausančioms „Bluesky“, yra suteikiamos įrankių, skirtų patikrinti kitus. Bendrovė paaiškina, kad „patikimi tikrintojai“ bus tos organizacijos, kurios „Bluesky“ leidžia išleisti mėlynus čekius. Tačiau vienintelis to pavyzdys, kuris buvo parodytas, buvo „The New York Times“, kuriam dabar leidžiama išduoti patikrinimus savo žurnalistams.
Tai, ko „Bluesky“ nesakė, yra tai, ką dabar turi kitos organizacijos, arba kaip jos buvo išrinktos.
Taip pat neaišku, ar „Bluesky“ turi kitus, kad galėtų iš anksto prieiti; Bendrovė neatskleidė jokių būsimų partnerių dėl šių pastangų. Dėl to „Bluesky“ pranešimas apie patikrinimą jaučiasi šiek tiek per anksti, nes žmonės nori pamatyti darbinius decentralizuotų patikrinimo sistemų pavyzdžius iš „get-go“, net jei tai iš pradžių yra tik su keliais bandytojais.
Mes nustatėme, kad ne tik „The New York Times“ yra tik kelios kitos organizacijos, kurioms šiuo metu buvo suteiktas patikimas tikrintojo statusas. Anot „Bluesky“ programinės įrangos inžinieriaus Samuelio Newmano, tai apima „Wired“ ir „Athletic“.
Pats „Bluesky“ teigė, kad tai prasideda tik nuo „mažos ir nesijaučiančios sąskaitų grupės“.
Generalinis direktorius Jay Graberis pridūrė, kad pradiniame rinkinyje yra „News Orgs“, kurie sutiko patikrinti savo žurnalistus. Vėliau bendrovė išleis formą, kuri leis kitoms organizacijoms kreiptis dėl patikimo tikrintojo statuso, tačiau „Bluesky“ nenurodė, kada tai įvyks.
Ar „Bluesky“ nori, kad patikrinimas būtų suvokiamas kaip rodiklis, kad žmogus taip pat yra „patikimas“?
Viena iš „Twitter“ senosios „Twitter“ patikrinimo sistemos problemų yra tai, kad tikrinimo ženklelis tapo geidžiamu pasiekimu. Jei vartotojas buvo pakankamai vertas, sulaukė tam tikro skaičiaus sekėjų arba buvo jų srities ekspertas, jie pradėjo jausti, kad jie turėtų būti patikrinti. Bet jie galbūt negavo patvirtinimo ženklelio, nes „Twitter“ nesutiko su jais dėl jų svarbos. Kitu metu jie tiesiog nežinojo tinkamų žmonių „Twitter“.
Tai, kaip Bluesky jaučiasi šiuo klausimu, vis dar yra šiek tiek neaiškus. Bendrovės tinklaraščio įraše siūloma, kad jos pačios patikrinimas bus „proaktyviai patikrinęs autentiškas ir pastebimas paskyras“, tačiau nepaaiškina kriterijų, kuriuos jis naudoja, kad sąskaita būtų „pastebima“, kad būtų verta patikrinti.
Kai buvo pasiūlyta Bluesky CTO Paul Frazee, kad žmonėms būtų įdomu PSOAr Kai, ir Kodėl Aplink, ką Bluesky pasirinko patikrinti, jis atsakė tik sakydamas „yep yep“. Kaip paslaptinga!
Mes pažymėsime šį vieną „TBD“.
Kodėl (x) patikrinta, bet ne (y)?
Kaip ir bet kokio patikrinimo paleidimo metu, žmonės greitai sutelkia dėmesį į „Haves“ ir „NOTS“. Kas pirmiausia patikrino ir kodėl? Ir kodėl šis asmuo ar organizacija buvo patikrinta dėl to?
Kai „Bluesky“ paskelbė, kad patikrinimas buvo pradėtas, daugelis manė, kad jie iškart pamatys mėlynus patikrinimus visur. Vietoj to, žmonės stengėsi suprasti, kaip tokios naujienų organizacijos kaip CNN, WSJ ir Bloomberg gavo mėlynai ir baltą patvirtinimo ženklelį, tačiau kitos, tokios kaip „Politico“ ar „MSNBC“, to nepadarė (nuo rašymo laiko!).
Tai greičiausiai todėl, kad „Bluesky“ dar neįgijo savo patikrinimo.
Įraše tinkle įmonė pasiūlė, kad patikrinimo paleidimas nebuvo momentinis procesas, kai paskelbė, kad vartotojai „pradės matyti“ mėlynus patikrinimus, pasirodo „Bluesky“ po paleidimo.
Be to, „Bluesky“ pažymėjo, kad nepriima jokių patikrinimo užklausų „šiuo metu“, o tai gali reikšti, kad vėliau tai turės tai padaryti.
Kitaip tariant, mes per daug neskaitytume apie tai, kas yra patikrintas šiandien ar ką tai reiškia, nes mes tik šio įdiegimo pradžioje.
Ką tai reiškia savęs patikrinimui?
Prieš pradedant patikrinimą, „Bluesky“ vartotojams pasiūlė kitą būdą patikrinti, ar jie yra tokie, kurie, jų manymu, yra: su domenais. 2023 m. Bendrovė pradėjo leisti organizacijoms ir asmenims nustatyti domeną kaip savo vartotojo vardą, o nuo to laiko daugiau nei 270 000 sąskaitų tai padarė, sako Bluesky.
Ši sistema neišnyksta, pažymi Bluesky, nes ji „ir toliau bus svarbi„ Bluesky “patikrinimo dalis“.
Vietoj to, dabar jis taps dar vienu patikrinimo sluoksniu. Tai išliks neprivalomas būdas patvirtinti tapatybę, tačiau ne mandatą patikrinti.
Vis dėlto „Bluesky“ sako, kad tai „labai rekomenduoja“ oficialias organizacijas, o aukšto lygio asmenys tai daro ir pateikia kaip dokumentus pradėti.
Taip pat verta paminėti: 2024 m. Gruodžio mėn. Bendrovė teigė, kad po to, kai kas nors pakeis „Bluesky“ vartotojo vardą į svetainės URL, jų senasis „BSky.Socialinis vartotojo vardas“ vis tiek bus skirtas jiems. Tai apsaugo nuo blogų veikėjų apsimetinėjimo apsimetinėjimu. Dėl šios priežasties rezervacija niekada nesibaigs.
Ką tai reiškia toms paskyroms, kurios neoficialiai tikrino vartotojus prieš oficialų patikrinimo pradžią?
Kaip vieną pavyzdį Hunteris Walkeris ir Guanas Yangas vykdė etiketę, kad neoficialiai patikrintų įvairias įvairias žiniasklaidos priemones, dideles ir mažas, nacionalines ir vietines. Kaip rašoma jos tinklalapyje, šis etiketė taip pat patikrino išrinktus pareigūnus, garsius aktyvistus, politinius darbuotojus ir kitas įžymybes.
Walkeris pažymėjo įraše apie „Bluesky“, bendrovė su juo nesikreipė į oficialią patikrinimo sistemą.
„Niekas„ Bluesky “niekada nekalbėjo su manimi apie patikrinimą. Aš tikrai turiu daug kojų, jei jie norėtų!“, – rašė jis.
Iki šiol šios „neoficialios“ etiketės ir ženkliukai neišnyko iš vartotojų paskyrų, tačiau etiketės ateitis išlieka neaiški.
„Mes tęsime, jei to reikės, bet, tiesą sakant, tikiuosi, kad tai galiausiai pereis prie vieno, aiškaus patikimo patikrinimo šaltinio“, – sakė Hunteris „Bluesky“.
Reperis ir muzikantas Flavas taip pat padėjo patvirtinti, kurios „Bluesky“ paskyros buvo autentiškos ankstesnėse socialinio tinklo dienose. Jo rekomendacijų taip pat nebereikės, kai tikrinama patvirtinimo sistema. (Nebent jis savaime taps patikimu tikrintoju, mes manome, kad!)
Kas nutiks, jei patikimas tikrintojas pradės piktnaudžiauti savo privilegija?
Teoriškai tie, kurie suteikė patikimą tikrintojo statusą, turėtų būti… patikimas. Bet kas nutiks, jei žmogus taps nesąžiningas ir pradės veikti neetiškai, pavyzdžiui, imtis mokėjimų tikrinimui?
Nėra jokio išsamaus proceso, kaip tai bus tvarkoma, taip pat nėra oficialaus taisyklių rinkinio, su kuriuo dar reikia sutikti patikimus tikrintojus – kiek mes galime pasakyti.
Tačiau atrodo, kad Bluesky svarstė galimybę.
Kai Bluesky įraše paklausė, kas nutiks tuo atveju, kad patikimas tikrintojas tam tikru būdu piktnaudžiavo savo privilegija, CTO Paul Frazee atsakė, kad „Bluesky gali įsikišti, jei reikia“.
Kodėl simbolis yra mėlynai ir balta čekis, pavyzdžiui, „Twitter“, o ne mėlynas drugelis ar kažkas išskirtinio?
Galiausiai kai kurie žmonės svarstė, ar panašiai priėmė panašų vaizdą į „Twitter“ čekius. „Bluesky“ yra skirtingas, todėl ar jis neturėtų vartoti kitos dizaino kalbos?
Frazee taip pat atsakė į klausimus apie tai, sakydamas, kad skirtingais laikais kompanija išbandė kitas spalvas, pavyzdžiui, „Green“, tačiau nustatė, kad „Blue“ geriau atitiko esamą „Bluesky“ spalvų paletę.
Pvz., Komanda oficialiai nepaaiškino, kodėl ji pasiūlė tradicinį varnelę, o ne mėlyną drugelį, kaip daugelis pasiūlė. Tikėtina, kad tik čekis yra atpažintas simbolis su suprantama prasme.
