admin 
Nauji tyrimai atskleidžia, kad „Google“ AI apžvalgos paprastai teikia pirmenybę pagrindinėms naujienų vietoms.
10 geriausių leidėjų užfiksuoja beveik 80% visų naujienų paminėjimų. Tuo tarpu mažesnės organizacijos kovoja dėl AI generuojamų paieškos rezultatų matomumo.
SE reitinge buvo analizuojami 75 550 AI apžvalgos atsakymai į šį tyrimą. Jie tai rado tik 20,85% Cituokite bet kurį naujienų šaltinį. Tai sukuria sunkią konkurenciją dėl ribotos citatos vietų.
Tarp tų citatų dominuoja trys išpardavimai: „BBC“, „The New York Times“ ir CNN sąskaitos 31% Iš visų žiniasklaidos minčių.
Citatos koncentracija
Tyrimas rodo, kad AI apžvalgos citatos nugalėtojai yra visi. BBC veda su 11,37% iš visų paminėjimų. Tai atsitinka, net jei tyrimas buvo sutelktas į JAV pagrįstas užklausas.
Koncentracija blogėja, kai žiūrite į didesnį vaizdą. Vos 12 prekybos vietų sudaro 40% iš tų, kurie buvo tiriami. Bet jie gauna beveik 90% paminėjimų.
Tai palieka 18 likusių likusių vietų, kurios dalijasi tik 10% citavimo galimybių.
Atotrūkis tarp pagrindinių ir mažųjų išpardavimų yra pastebimas. BBC pasirodo 195 kartus dažniau nei to paties raktinių žodžių finansiniai laikai.
Keli gerai žinomi išpardavimai sulaukia mažai dėmesio. „Financial Times“, MSNBC, vice, „TechCrunch“ ir „New Yorker“ kartu sudaro mažiau nei 1% iš visų naujienų paminėjimų.
Tyrėjai paaiškina pagrindinę priežastį:
„Na,„ Google “daugiausia remiasi žinomais naujienų šaltiniais savo AIOS, greičiausiai todėl, kad jie laikomi patikimesniais ar aktualiais. Tai lemia didelį šališkumą pagrindinėms vietoms, o mažesni ar mažiau žinomi šaltiniai retai paminėti. Tai apsunkina šių domenų įgijimą.”
Be tradicinių paieškos reitingų
Koncentracijos problema apima ne tik citavimo skaičių.
40% AI apžvalgose paminėtų žiniasklaidos URL pateikiami tų pačių raktinių žodžių 10 geriausių tradicinių paieškos rezultatų.
Tai reiškia, kad AI apžvalgos ne tik traukia iš aukščiausio rango puslapių. Atrodo, kad jie teikia pirmenybę šaltiniams, pagrįsti valdžios signalais ir turinio kokybe.
Tyrimas įvertino citatos nelygybę, naudojant tai, kas vadinama Gini koeficientu. Rezultatas buvo 0,54, kur 0 reiškia tobulą lygybę, o 1 reiškia maksimalią nelygybę. Tai rodo vidutinį, bet reikšmingą disbalansą, kaip AI apžvalgos paskirsto citatas tarp naujienų šaltinių.
Tyrėjai pažymėjo:
„AIOS nuolat palaiko aukšto lygio domenų pogrupį, užuot tolygiai cituojant visus šaltinius.“
Taip pat žiūrėkite: „Google“ paieškos konsolė nepraneša 50% paieškos užklausų.
Mokamas turinio susirūpinimas
Tyrimas taip pat atskleidžia mokamo turinio naudojimo modelius.
Tarp AI apžvalgos atsakymų, kurie susieja su mokėtu turiniu, 69% yra nukopijuoti penkių ar daugiau žodžių segmentai. Kitas 2% Įtraukite ilgesnius nukopijuotus segmentus daugiau nei 10 žodžių.
„Paywall“ priklausomybė yra stipri aukščiausios kokybės leidėjams. Virš 96% „New York Times“ citatos AI apžvalgose yra už „Paywall“. „The Washington Post“ rodo dar didesnį tarifą 99%.
Nepaisant šio sunkaus darbo medžiagos, naudojamos tik 15% Atsakymų su ilgais nukopijuotais segmentais buvo priskyrimas. Tai kelia klausimų apie turinio licencijavimą ir sąžiningą naudojimą AI generuojamose santraukose.
Priskyrimo modeliai ir ryšių elgesys
Kai AI apžvalgos cituoja naujienų žiniasklaidą, jos vidutiniškai 1,74 citatos vienam atsakymui.
Bet štai laimikis: 91,35% naujienų žiniasklaidos citatos pateikiamos skyriuje „Nuorodos“, o ne pagrindinis AI atsakymų tekstas.
Žiniasklaidos atstovai susiduria su dar vienu iššūkiu prekės ženklo atpažinimui. Išvadus keturis kartus dažniau cituojamos hipersaitas, nei minimas pavadinimu.
Bet baigėsi 26% Prekės ženklo paminėjimai vis dar rodomi be nuorodų. Taip dažnai atsitinka todėl, kad AI sistemos gauna informaciją per agregatorius, o ne originalius leidėjus.
Užklausos tipas daro skirtumą
Paieškos užklausos tipas turi įtakos citatos galimybėms.
Su naujienomis susijusios užklausos yra 2,5 karto didesnės tikimybės, kad joje yra žiniasklaidos citatos nei bendrosios užklausos. Įkainiai yra 20,85% Versus 8,23%.
Tai rodo, kad leidėjams yra galimybių, kurie gali tapti konkrečių naujienų temų ar naujienų šaltiniais. Tačiau bendra tendencija vis dar palaiko didelius žaidėjus.
Ką tai reiškia
Tyrimai rodo, kad nustatytoms vietoms naudos iš esamų valdžios signalų. Tai sukuria ciklą, kai citatos sėkmė lemia daugiau citavimo galimybių.
Kai AI apžvalgos tampa vis dažnesnės paieškos rezultatuose, mažesni leidėjai gali pamatyti mažiau organinio srauto ir mažiau galimybių auginti savo auditoriją.
Mažesniems leidėjams, bandantiems konkuruoti, SE reitingas siūlo šį patarimą:
„Norėdami padidinti prekės ženklo paminėjimą AIOS, gaukite nuorodas iš šaltinių, kuriuos jie jau cituoja jūsų tiksliniams raktiniams žodžiams. Tai yra vienas didžiausių veiksnių, leidžiančių pagerinti jūsų įtraukimo galimybes.“
Tyrėjai pažymi, kad taip pat svarbu techninė infrastruktūra:
„AI įrankiai stebi tam tikrus apribojimus, pagrįstus svetainių metaduomenimis.
Mažesniems leidėjams ir turinio rinkodaros specialistams duomenys nurodo aiškią strategiją: sutelkite dėmesį į institucijų kūrimą konkrečiose nišose, o ne bandydami plačiai konkuruoti įvairiose temose.
Kai kurios specializuotos prekybos vietos yra didesnės teksto įtraukimo normos, kai cituojami. Tai rodo, kad temos patirtis tam tikrais atvejais gali suteikti pranašumų.
Taip pat žiūrėkite: „Google AI“ apžvalgos rodomos 18% su leidėju susijusių užklausų
Žvilgsnis į priekį
SE reitingo tyrimas rodo, kad tik 20,85% AI apžvalgos informacinių naujienų šaltinių, o keli pagrindiniai leidėjai dominuoja, užfiksuoti 31% citatų.
Nepaisant šios koncentracijos, egzistuoja galimybės. Leidėjai, kurie nustato autoritetą konkrečiose nišose, patiria aukštesnes įtraukimo procentus AI apžvalgose.
Be to, kadangi 60% cituojamo turinio nepatenka į dešimtuką, vien tradicinė SEO metrika negarantuoja matomumo. Dabar sėkmei reikia sukurti pasitikėjimo signalus ir aktualią valdžią, kuriai AI sistemos teikia pirmenybę.
Teminis vaizdas: Romanas Samborskyi/Shutterstock
